ztxt.创新与企业家精神 作者:彼得.杜拉克-第44章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
但是，其他创新企业还要向高科技企业提供资金。基于知识的创新，特别是
高科技创新，在投资与获利之间有很长的前置时间。世界计算机业直到70年代末
才开始赢利，也就是说经历了30年的亏损期。诚然IBM 很早就开始赚钱了。被称
为'〃七矮人〃 的美国几个小计算机厂商也一个一个在60年代末开始赢利。但是其
他计算机厂商的巨额亏损是这些利润的好几倍，特别是那些在计算机领域全军覆
没的大型老企业：美国的通用电气、西屋公司、YIT 和RCA ；英国的通用电气、
Ferranti和Plessey ；法国的 Thomson－Houston ；德国的西门子和德律风根；
荷兰的飞利浦，还有许多其他公司。在微型计算机和个人电脑领域，历史又在重
演：全球这个产业需要许多年才会开始赢利。同样的事情也发生在生物技术产业。
这也是100 年前19世纪80年代电气设备产业的发展模式，1900年或1910年的汽车
业亦是如此。
在这段漫长的等待时间里，非高科技企业必须创造足够的利润来抵消高科技
的亏损，提供其所需要的资金。
当然，法国人是正确的：现在经济和政治力量体现在国家的高科技地位上，
无论是信息技术还是生物或自动化。法国人当然有科学和技术实力。然而，若没
有一个企业家经济，任何一个国家基本上不可能（我想说不可能）在高科技领域
有创新和企业家企业。高科技虽然是刀刃产业，但是没有刀哪来的刀刃呢？高科
技领域不可能独立存在，好比死人不可能有健康的大脑一样。一个经济必须充满
创新者和企业家，必须具有企业家理念和企业家价值观，而且提供风险资金，并
充满创新活力。
3。必要的社会创新企业家社会在两个领域需要实质的社会创新。
1。第一个领域是解决剩余劳动力的政策。剩余劳动力的数量并不多。但是〃
烟囱工业〃 中的蓝领工人集中在少数几个地方；例如美国汽车工人有3 ／4 都住
在20个郡中。因此，他们显得很起眼，很有组织。更重要的是，他们没有能力安
排自己、改行或跳槽。他们既没有很高的文化，也没有技术和社交能力——更重
要的是它们缺乏自信。他们一辈子未主动求过职。当到了工作年龄时，他们在汽
车工厂的亲戚将他们介绍给工头。或教区的牧师要他们带着他的举荐信到工厂里
做事的一个教友那儿去报到。英国〃 烟囱工业〃 的工人——或者说威尔士煤矿工
人——与他们没有什么两样，德国鲁尔区、法国洛林区或比利时波林内（Borinage）
的蓝领工人也都一样。这些工人是发达国家中本世纪落后于教育和知识水准增长
幅度的一群人。在能力、经历、技能和教育程度来看，他们只相当于1900年的不
熟练工人。他们身上发上的惟 一件事是工资的急增——总的说来如果把工资和
福利加在一起他们是工业社会中收人最高的一群——政治力量也得到显著加强。
因此，无论是个人还是群体他们不需要很多能力来自助，但是却有充足的能力去
反对、否决和干涉。社会若不好好安置他们——如果只是给一份收入较低的工作
——他们必然会成为负面的力量。
只要经济成为企业家经济，问题就可以解决。因为企业家经济中的新企业可
创造新的就业机会，正如美国过去10年间所发生的事情一样（这可以解释为什么
在美国旧〃 烟囱工业〃 的严重失业现象没有在政治上造成很大麻烦甚至没有引起
许多保护人士的抗议）。但是即使企业家经济创造了新的就业机会，仍有必要进
行组织工作、培训和安置以前〃 烟囱工业〃 的剩余工人——他们不可能自己做到
这一点。否则，剩余劳动力将越来越抵制任何新事物，甚至包括拯救他们的措施。
〃 迷你钢厂〃 为剩余的钢铁工人提供了就业。自动化汽车装配厂最适合安置无处
可去的汽车工人。然？quot；迷你钢厂〃 和自动化汽车装配厂的现职工人竞争也
很激烈，他们知道自己的工作将保不住。我们若不使创新成为〃 烟囱工业〃 剩余
工人的机遇，则他们感到无能、恐惧和沮丧感就会导致他们抵制所有创新——英
国就发生才这样的事情（美国邮政服务业也有类似事情）。这件工作以前曾有人
做到过——1906年日俄战争以后日本出现严重经济危机，三井财间就做到过；二
次世界大战以后，瑞典经过深思熟虑制订了一项政策，使瑞典从拥有大量农民和
伐木工人的国家转为欣欣向荣的工业化国家。我们已经说过，剩余劳动力的数目
并不很大——其中1 ／3 的人已经达到55岁，可以提前退休，另外1 ／3 不到30
岁，可以自己转行安置自己，这些人不是我们关注的对象。但是至于培训、安置
剩下1 ／3 无处可去的〃 烟囱工业〃 工人——少数，但是为核心部分——的政策
仍未出台。
2。其他必需的社会创新不仅更彻底、更困难，而且史无前例：有组织、有系
统地废弃已过时的社会政策，淘汰公共服务机构。这在前一个伟大的创业时代并
不成问题；因为100 年前只有少数这样的政策和机构。现在却有许多。但是现在
我们也知道没有几个可以永远存在下去。有些甚至只是昙花一现。
在过去的20年中，世界观和认知的一个根本转变是——人们认识到政府的政
策或政府机构都是人为的，不是神授的，因此有一件事可以肯定，即它们将很快
过时。然而政治仍然是基于过时的假设，即无论政府做什么都是以人类社会的本
质为基石的，因而可以〃 永恒〃。结果迄今为止，没有一种政治机制来废弃旧的、
过时的、不再有效用的政府政策。
或者说我们所拥有的还未发挥作用。美国最近出台了〃 日落法律〃 （sunset
law ），规定政府机构或公共政策在某一段时间后即告作废，除非另外重新制订。
然而这些法案没有发挥作用——部分原因是因为没有一个客观的标准来衡量一个
机构或法案何时就算不起作用；还有一部分原因是没有一个有组织、有系统的废
弃程序；但是大部分原因可能是因为我们还未学会开发出一个新的或另一种方法
来实现无效法案或机构最初应该实现的目标。开发出〃 日落法律〃 有意义和有成
效的原理和程序是摆在我们面前一个重要的社会创新——这个创新必须尽快进行。
我们的社会已经准备好接受它。
4。新任务然而所需要的这两个社会政策只不过是范例而已。它们反映有必要
对政策、态度，乃至优先顺序重新进行全面的定位。我们应该鼓励机构以及个人
的灵活富有弹性的习惯，不断学习的习惯，把变化视为正常和机遇的习惯。
税收政策是一个，无论从对行为的影响还是作为社会价值和优先级别的象征
来说都是非常重要的领域。在发达国家，税制对废弃昨日旧事物处于重罚。以美
国税制为例，它把出售或清算一个企业或一种产品所产生的资金视为收人。实际
上，这笔钱是资本的回收。但是按照现行税制，企业必须为这笔钱缴纳所得税。
如果企业是把这笔钱发放给股东，股东必须付所得税，相当于这笔钱是普通的〃
分红〃 ——即〃 利润〃 的分配。结果，企业不愿意放弃旧、过时的、不再起作用
的生产能力，反而要保持它，继续浪费地向它投入资金。更糟糕的是，它们还错
误地运用人力资源，分配有能力的人才来〃 保？quot；它——应该分配他们来创
造明天（如果这个公司有明天的话）。当企业最终清理或出售老的、过时的，不
再产生效益的事业或生产线时，它不把所得分配给股东，因此也不会投人到资本
市场，投资于创新的企业家机遇。而是把这些资金仍投资于旧的、传统的、衰落
的事业或产品中——即流人到很难在资本市场筹措到资金的那部分运作和产品中
——仍然造成宝贵资源的重大的错误配置。
企业家社会所需要的是一个能够鼓励将资本从昔日事物上转到明日事业上的
税制，而不是我们现行的这个阻止，甚至处罚这种行为的税制。
但是我们还应能够利用税制来解决新兴和成长中的企业最紧迫的财务问题—
—一现金短缺。一个途径就是接受经济现实：一个新兴，特别是一个成长中的事
业的头5 、6 年中，〃 利润〃 纯粹是财务的捏造。在这些年中，新事业的运营成
本往往——而且几乎可以肯定——比旧事业的盈余（指目前收人与昔日成本之差）
要大。这实际上意味着新的、成长中的事业必须把运营的一分盈余都用来维持生
计；通常，特别是增长迅速时，它还必须投入更多资金，远超过它从当前账面中
所能产生的〃 当前盈余〃 （即〃 利润〃 ）。因此新兴和成长的事业，无论是独立
的事业，还是现营企业中诸多事业中的一个，在最初几年中，都不应该交所得税，
理由如同我们不能指望迅速成长的小孩产？quot；盈余〃 来支持成人的生活一样。
税制是生产者支持非生产者的方法。另外，若等到新企业〃 成熟〃 以后再收税，
一定会产生更高的税收。
然而，如果政府认为这太〃 激进〃 ，则新事业至少应能够缓交它在婴儿时期
的所谓的所得税。它应该能够保留现金，不施以处罚或征收利息以渡过这段流动
现金压力较大的时期。
总而言之，企业家社会和经济需要能够鼓励资本形成的税收政策。
日本人成功的一个〃 秘诀〃 就是政府鼓励资本形成中的〃 偷税〃。日本成年人
可以合法地拥有一个〃 中等数额〃 的储蓄账户，利息是〃 免税〃 的。实际上，这
类账户的数量在日本是日本总人口的5 倍之多，包括小孩和少数民族。虽然报纸
和政客经常抨击这个〃 丑闻〃。但是日本非常小心地不做出任何行动〃 停止这个弊
病〃 ，其结果是，日本的资本形成率为世界之最。也许有人会认为用这种方式来
摆脱现代社会的困境太曲折。这个困境就是对资本形成的高需求率与对利息和分
红这些〃 不劳而获的收人〃 和资本家的所得的普遍不满（如果不是认为有罪就是
不道德的话）之间的冲突。但是任何国家若想在企业家时代保持竞争力，必须制
定税收政策，实现日本人以乔装的半官方的方式以实现的目标：鼓励资本形成。
与鼓励企业家的税收财务政策同等重要的是——或至少不应该受处罚——保
护新事业不受日益加剧的政府、监管。限制、报告和文书工作对新事业之干扰。
我的处方是（虽然我认为它不会被接受）允许新事业，无论是独立的企业，还是
现有企业的一部分，当为监管、报告、文书所出的工作费用超过新企业毛收益的
一定比例（比如 5％）时，向政府收取多出的费用。
这对公共服务领域的新事业非常有帮助——例如一个独立的急救诊所。在发
达国家，公共服务机构常常饱受政府繁文得节之苦，它们为政府所做的琐事甚至
比企业更多。一般而言，它们在财力和人员方面都不及商业机构有能力来肩负这
些重负。
这个策略是解决发达国家这个危险而有害的顽症的最好——也许是惟——药
方。政府的无形成本正在稳步增加，它不仅耗费资金，更重要的是耗�
