中国怎么办-当次货危机改变世界-第5章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



惨烈之至。但冰岛仅仅是一个开始—不仅仅指这场次贷危机。而冰岛孤立无援、四处求救碰壁的悲壮身影，更是令许多国家心有余悸！冰岛为何成了孤家寡人？本书将解读这一问题。　

冰岛银行业曾在20世纪90年代中期因证券市场的繁荣而迅速成长，现在造成的经济损失达全年GDP（190亿美元）的9倍之多。　

冰岛股票交易所运营商OMX　Nordic　Exchange在股指计算中将冰岛最大的三家银行Kaupthing　Bank、Glitnir和Landsbanki的股价减为零之后，在无力偿还债务和陷入流动性危机的情况下，这三家银行被政府接管。　

冰岛政府被迫支付巨额资金来保障信贷，因此，冰岛求助于西方国家，遭到拒绝后，又求助于俄罗斯，而经济学家们确信，冰岛政府最终还只能求助国际货币基金组织来帮助其重新恢复金融稳定，相应的，它也必须像昔日那些陷入金融危机中的国家那样，屈辱地接受苛刻的条件。　

昔日强烈反对加入欧盟的冰岛，在孤立无助之际，怀念起了“组织”。　

2008年10月13日，冰岛女外交部长英伊比约格·索尔伦·吉斯拉多蒂尔在当地报纸撰文称，从短期看，冰岛需要与国际货币基金组织合作；而从长期看，冰岛必须考虑加入欧盟、接受欧元，以得到欧洲央行的支持。　

冰岛的困境，只是金融战争中的一个环节，幕后的博弈者试图以冰岛为“小白鼠”，看到对方出的牌。但面对种种不确定性风险，欧盟最终选择了退守一隅。　

次贷危机犹如海啸，最脆弱的部分必然首先被摧毁。冰岛的困局告诉我们，现在，战争的主角、摧毁一国经济主权的工具，已经变成金融而非笨拙的枪炮。同时，摧毁一国经济主权的主角，已经变成尖端的金融人才而非勇猛的大兵。　

冰岛虽然是次贷危机中第一个面临国家经济破产风险的国家，但它也仅仅是众多多米诺骨牌中的一块，我们不能确切地知道最后一个会是谁，但我们知道“项庄舞剑，意在沛公”的典故。　

欧盟正是次贷危机制造者瞄准的目标之一。　

欧元是当今唯一能够挑战美元的货币。截至2007年1月，罗马尼亚和保加利亚两国加入欧盟，欧盟经历6次扩大，已经成为一个涵盖27个国家、总人口超过4。8亿、GDP高达12万亿美元的当今世界上经济实力最强、一体化程度最高的国家联合体。　

所谓“卧榻之侧，岂容他人酣睡”，冰岛或许只是一个被当做试验品的“小白鼠”，下一个目标正是冰岛要加入的欧盟。当2005年，法国提议用欧元作为石油支付货币时，美元与欧元主导者的摊牌时刻已经渐渐到来。
　　冰岛的弱点，在欧盟其他国家一点也不存在吗？或者，欧盟国家不存在其他的弱点吗？作为一个联合体，它的结构终归是脆弱的，彼此之间的信任是有一定局限性的，一旦某个国家成为猎物而身陷次贷危机的泥潭，这个被打开的突破口是否会成为金融战争的一个开局？　

虽然我们现在还无法确切知道结果，但有一点却是可以肯定的，那就是，在未来，冰岛的悲剧将重演，一些国家可能沦为经济上的附庸国—尽管它们主权仍存。　

有关这一系列的问题，在接下来的章节会进行详细探讨。　

大政府的形成加大世界的变数　

2008年9月7日，美国财政部长保尔森宣布美国政府接管陷于困境中的两大房贷巨头房利美和房地美，计划向其提供多达2000亿美元的资金，并提高其信贷额度，随后，“两房”的监管机构联邦住房金融局将接管这两家公司。　

9月16日晚间，美联储与美国最大保险公司美国国际集团（AIG）达成协议，美联储接收AIG集团80％的股权，向其提供850亿美元贷款，AIG的全部资产都将被用于贷款抵押。　

这是两个具有转折点意义的事件。美国在救市过程中的国有化运作，不仅充分展示了市场经济成熟国家政府在危机中强势的干预能力，更预示着大政府时代的来临。今后的世界历史，甚至都有可能受到这一事件的影响。但是，许多人只注意表面的信息，而忽略了其内涵和动态的外延部分。　

对美国接管两房及之后的相关救市事件，有两个人给出了很有趣的评价：一个是委内瑞拉总统乌戈·查韦斯，另一个是俄罗斯总统梅德韦杰夫。　

查韦斯批评乔治·布什对美国私人金融公司进行预算支持的决定，认为“布什同志开始走向社会主义”。梅德韦杰夫说布什的救市如同实行金融社会主义，他认为，美国、欧洲等国家将金融公司国有化和强力干预市场，标志着新自由主义和货币主义被彻底放弃，“金融社会主义”在全球流行。　

的确，从东到西、从北到南的许多国家，都在积极出台救市措施，但是，查韦斯与梅德韦杰夫主要是从意识形态角度做出判断的。笔者认为，类似美国的这种强力救市绝非意味着发达国家意识形态的变化，而是意味着一个在未来将令人心生畏惧的现象的出现，那就是大政府的出现。美国的救市意味着一个大政府的诞生，无论对于美国还是世界历史进程，都意义重大。　

在自由资本主义模式下，人们信奉一个基本原则：干预最少的政府是最好的政府，小政府是最好的政府。一方面，小政府效率高，便于公众监督；另一方面，小政府给社会带来的负担小，社会资源配置更容易在市场内在力量的作用下趋于合理。正是受益于这种模式，英国人在长达200余年的时间里，称霸全球。　

美国从英国那里继承了这种模式。但是，从罗斯福开始，政府的强力干预走向前台。为了应对始于1929年的经济危机，罗斯福实行了“新政”。“新政”的理论依据是凯恩斯的政府干预经济的理论。　

须要指出的是，罗斯福干预经济的“新政”，与小布什政府和美联储所主导的国家接管有着本质的区别，前者是对市场失灵后的强力修复，而后者则是政府直接接管，让政府的有形之手直接插入经济体中，从而催生出一个更强势的政府。　

事实上，罗斯福“新政”改革的过程，也是联邦政府权力迅速扩张的过程。当时，罗斯福把经济界、学术界的知识精英聚集在华盛顿，作为政府的智囊，这为大政府下的美国迅速崛起奠定了强大的智囊基础。也正是从罗斯福的大政府开始，美国的对外政策发生了重大变化，美国开始以世界领导者的身份走向世界。　

那么，在小布什通过救市建立起来的大政府遗产交到新任总统奥巴马手中后，美国的这位新总统又将如何运用大政府赋予的权力？美国又将以怎样的身份走向世界、改变世界？　

有一点是可以肯定的：像美国这样的起着全球经济火车头作用的国家，其向大政府的转型对世界政治、经济格局将产生深远影响，它依托军事强权和货币强权形成的在金融和经济方面的侵略性和掠夺性，将会使未来世界政治、经济形势的不确定性进一步增强。　

罗斯福由于他的“新政”而名垂青史，凯恩斯也因为罗斯福的辉煌而作为政府成功干预经济理论的缔造者被人树碑立传。但是，后来的货币学派的领袖、1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼通过研究认为，美国20世纪30年代经济大萧条恰是美国政府过度干预经济运行造成的恶果。1963年，弗里德曼与施瓦茨合着的《美国货币史》提出，如果不是在1913年成立了联邦储备局，如果不是美联储过度干预经济，1929年的经济危机原本就不会出现。弗里德曼认为，20世纪30年代的全球经济灾难实是源于一场普通的金融风暴，由于联邦储备银行的政策和管理失误，错误地紧缩货币供给，进一步恶化了这场风暴，最终演变成无法收拾的大恐慌。　

对此，现任美联储主席本·伯南克在2002年庆祝弗里德曼90岁生日时说：“有关大萧条，你是正确的，我们（联邦储备系统）当时的确做错了。我们真的很抱歉。”
　　亚当·斯密在《国富论》中说，政府的天职是“守夜人”，经济活动和资源的合理配置应该由市场机制来完成，政府的经济职能重点在于保护自由竞争、保障私有财产、建立某些必要的公共事业和公共设施。　

而今，小布什对两房的接管，对市场的强力干预，不仅远远超出了昔日罗斯福总统对市场的干预力度和深度，也将政府直接拖入了经济体中，完成了政府职能的一次巨变。　

从此开始，美国经济乃至世界经济，都在因此增加更多的变数、更多的动荡—即使在次贷危机结束后，这种风险也会继续存在下去。大政府下的美国，会有意或无意地犯下更多的错误，然后，它再用新的错误修复此前的错误。世界将在这种修修补补中，摇晃着前行。问题是：谁为这种错误埋单？这种悲剧又将延续到何方？　

美国经济学家、《超级帝国主义》一书的作者迈克尔·赫德森在接受美国媒体采访时指出，早在尼克松政府时期，他就撰写了《超级帝国主义》一书（该书最初是为政府做的一份研究报告）并指明：因为美元是世界货币，如果扩大当时已很严重的美国经常项目赤字，在相当长时期内可以加强美国的地位，但会加剧世界经济的失衡，因此不能走这条道路。但美国政府看到赫德森的报告后却说“这样好极了”，于是从此走上努力扩大赤字的道路，直至劫持整个世界经济为自己的泡沫经济和越战以来的所有对外战争融资，使世界经济处于高度失衡状态。赫德森认为，这种用美元霸权，不仅剥削穷国，还剥削富国中央银行的帝国主义，相对于向穷国投资获得超额利润的帝国主义来说，是超级帝国主义。　

在大政府时代，迈克尔·赫德森所称的超级帝国主义就变得更大更贪婪。

2。3、财富大洗劫后的强权洗牌

在全球化的今天，货币已经代替枪炮成为战争的主角，其造成的后果与真正的战争一样血腥和残忍，只是许多人被洗劫后还浑然不觉而已。我们需要认真思索，以透彻地了解和掌握这个时代的黑暗与危机，让更多的人从麻木不仁和被欺骗的状态下觉醒。　

次贷危机将对未来的世界经济格局产生深远影响，最起码，美国凭借货币霸权“空手套白狼”的游戏已经很难持续，危机将促使美国人财富观念、消费观念发生颠覆性变化，过度的信贷消费已经走到尽头。美国自己需要转型，而美国的转型意味着世界经济的引擎发生变化。　

次贷危机中，无数财物被掠夺（接下来我们要找出隐藏着的掠夺者），这些财富的数额令人瞠目结舌。　

2008年10月7日，国际货币基金组织在半年度的报告中称，美国引起的信贷危机带来的损失将达14　000亿美元。而在同年4月，该机构评估的损失为1万亿美元。　

笔者认为，这个评估报告忽略了金融衍生品杠杆效应对危害的放大效应。美国着名分析家努里尔·鲁比尼指出，此次次贷危机有可能让美国付出将近3万亿美元的代价，相当于美国GDP总量的20％。这对美国经济乃至全世界经济而言都将是一次重创。　

笔者对努里尔·鲁比尼认为的美国的所谓损失持有异议，如果次贷危机的损失仅限于此，哪里会有如此严重的后果？另外，美国在次贷危机中所得到的公共住房、债务的稀释等“战果”，远远弥补了其所谓