老子道德经(分类诠释)-第32章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
举事，因资而立权，乃是利用自然之势。是“因时乘理”、“顺物之变”，当事而为，如镜应形，适可而止。
【漫谈】马克思曾说：〃任何一种解放，都是把人的世界和人的关系还给人自己〃。这种人格观突破了钦定伦理本位的传统观念，民众的自然天性被置于伦理本位和基础的地位，不再从属任何圣贤之论，而是强调了人民个人作为认识主体和实践主体的重要性。陈独秀说：〃我有手足，自谋温饱；我有口舌，自陈好恶；我有心思，自崇自信。因而一切操行，一切权利，一切信仰，唯有听命各自固有之智能，断无盲从隶属他人之理。〃
柏拉图在《斐多篇》中借苏格拉底所谓“纯洁化就是灵魂与肉体的分离”，道出了他们共同的观点，二元论：即，实在与现象，理念与感觉对象，理智与感官知觉，灵魂与身体。认为这些对立都是相联系着的：在每一组对立中，前者都优于后者，无论是在实在性方面还是在美好性方面。
文章似乎在支持着某一类道德学家的见解：凡是不追求感官快乐的人，必定是脱离低级趣味不追求享受的品德高尚者。这是一个潜伏有极大为害的错误观点。只要心灵和身体的这种划分能被接受的话，那末对最恶劣的追求也就等同于对最美好的追求，因为它们都是属于心灵方面的，………例如嫉妒，以及各种形式的残酷和爱好权力等等。撒旦是远超乎身体苦痛之上的，他献身于一种毁灭性的工作，并从这里面得到一种完全是属于心灵的快乐。还有许多著名的教士是已经摒弃了一切感官快乐，但是由于没有能很好地提防别的快乐，从而被权势爱好心所支配了；以致使他们从事了骇人听闻的暴行和迫害，而名义上却是在为着宗教。后来的希特勒，也同属于这种类型；因为各种感官快乐对于他来说都不重要。“我的爱人就是德国”，他不止一次地这样强调。所以，如果认为从肉体的欲乐中解放出来可以使人伟大，正如同能在德行方面伟大一样，也可以使人在罪恶造孽方面伟大。
对于事物认知方面的分岐，对与错的分辨，我们可以诉之于科学和科学方法；但是在理念、伦理、意识形态方面的分岐，好与坏、善与恶、高尚与渺小的判别，却没有一个客观的标准，它只有一个你感情上喜爱不喜爱的曲别，只有一个个人主观偏好的曲别。这方面的真理不存在于任何完全排除信仰理念的事物之中，没有一个人可以垄断真理或美德。所以，这种分歧只应由大家用一种共识来解决：承认和容忍每个人都具有对理念观点有任意喜爱的自由，承认和容忍每个人、每个国家都有权利在没有外部干涉的情况下作出选择的自由。如果有人非要强调自己认可的对，并强迫别人也必须认可的话，那末这种主观意愿分歧就只好由强力………甚至是诉之于战争………来加以决定了。这样，理念、伦理、意识形态方面的争论也就还原为强权之争了。
尼克松１９７２年访华时说：“当我们展望将来的时候，我们必须认识到中华人民共和国政府同美国政府之间存有巨大的分歧。将来我们之间仍将存有分歧。但是我们必须做的事情是寻找某种办法使我们可以有分歧而又不成为战争中的敌人。”
现在许多人们开始认识到这样一个道理：世界文明正在接近这样一条分界线，这条分界线与其说是各种制度、各种意识形态的分界线，不如说是以健全的头脑、人类自我保护意识为一方和以不负责任、民族自私主义、种种偏见为另一方的分界线。
综观古今中外历史，无论是古代的斯巴达还是现代的法西斯，无论是外国一厢情愿的乌托邦还是中国的人民公社，凡是违背人民天性的一厢情愿的强执性有为之争，总难逃脱失败的结局。
故物或行或随，或嘘或吹；或强或羸，或载或隳。
【注释】嘘：缓呵气使暖。吹：急出气使凉。强：强健。羸：瘦弱。载：安定。隳：危殆。
世间的事物，有的前行，有的后随；有的嘘暖，有的吹凉；有的强健，有的羸弱；有的安定，有的危殆。虽然万物的自然天性不同，可是有一点是共同的，那就是它们都是各自充分地、自由地利用了天地赐于的大环境。王弼说：〃凡此诸或，言物事逆顺反覆，不施为执割也。圣人达自然之至，畅万物之故情，因而不为，顺而不施，除其所以迷，去其所以惑，故心不乱，而物性自得之。〃
【漫谈】《庄子》中说；〃凫胫虽短，续之则忧。鹤胫虽长，断之则悲。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也。〃可是，像这样断长、续短的事，恰恰是很多〃大人物〃在尽力而为的事，其目的都是立同禁异。他们的动机也许是完全值得钦佩。他们主观认为有些施为会给他的臣民带来好处，于是就逼迫人们如此这般，可是他们的好心意，却往往成了〃熊的服务〃，把主人打的鼻青脸肿，使事情弄得更惨。
【漫谈】世界上有形形色色的国家，传统、国民性、社会现状也错综有别。政治体制也好，社会规则也好，总有这种况出现，譬如在某国被作为正义或被常识所认可的东西，在另一个国家可能被视为完全相反的东西；在某国行得通的东西，在另一国未偿必要或行得通。所以，如果不考虑别人、别国的特情，而以一己之心度他人之腹的想法、作法是要不得的。各国的历史、传统不同，就当然会有利益的冲突。但是，国际关系必须以认同相互的差异、以互相尊重为出发点，容纳政治、经济、文化、教育各方面的多元化。
是以圣人去甚，去奢，去泰。
【注释】甚：极端，过分。奢：奢侈。泰：过度，过分。
古圣王所以成德布施，皆不外则天而行之，顺应民意而不妄为，辅其自然而不过分。《论语》中说：〃子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。〃 吴澄说：〃凡过盛必衰，衰则亡之渐也。惟不使之过盛，则可以不衰，而又何有于亡？甚也，奢也，泰也，极盛之时也。去甚者欲其常如微之时，去奢者欲其常如俭之时，去泰者欲其常如约之时，能不过盛，则可以使天下不亡矣。〃
【漫谈】对于现代人而言，自由是只受法律制约、而不因违背某人或若干人的专断意志而受到某种方式的虐待、拘禁、逮捕或处死的权利，它是每个人表达意见、选择并从事某一职业、随意支配自己财产的权利，是不必经过许可、不必说明动机或事由而迁徙的权利。它是每个人与其他人合作的权利。最后，它也是每个人通过选举全部或部分官员，对政府的行政行使某些影响的权利。所以，民主就是人民在不受任何“圣贤”的规矩下共作其主；自由就是在不违害集体或他人利益的前提下自己任其所好而自行其由。故而他们能摆脱一统思想的束缚、固有观点的僵化，甚至在一定程度上摆脱阶层、民族的偏见；只把传统视为一种习得的知识，把现存的事实视为可以创新和改进的有用学习材料；可以依靠自己的力量和理性在实践中去探索事物的原因，去获得结果。
当身分不平等时，会出现一些显得非常有见识、非常有学问、非常有能力的个人，而同时也会出现一大批盲从者。因此，生活在等级制度时代的人，自然要以某个人的高超理性作为自己的思想指南，同时会不太愿意承认群众是永远正确的。在平等的时代，情形就与此相反。随着公民们日益平等，使人人都盲目相信某人的倾向，将会减弱。民主化使得各种偶像和世俗权威，已逐渐被平等人权和参与扩大的主张所消解。于是，相信群众的趋势将会增强，并逐渐变成社会众人的观点。
在民主国家，公众的意见不仅是个人理性的唯一向导，而且拥有比在任何其他国家都大的无限权力。在民主时代，由于彼此都相同，所以谁也不必信赖他人。但是，这种相同性却能使人人对于公众的判断怀有几乎无限的信任，认为政治法令就是能让多数对社会实行绝对统治的法律。这种认识上的平等将会出现有两个趋势：一个是使每个人的精神趋向新的思想；另一个是使人容易不去思想，而是跟着感觉走，实际上是在有意无意地在被舆论和风潮牵着鼻子走。使舆论原来就对每个人的精神发生的影响更为加深。而舆论的功利性又常常诱使一些政治家去提出那些最能为他们带来选票的诉求，而这些诉求往往带有种族主义、宗教教义和民族主义的色彩，往往带有迎合潮流的、华丽而浅薄的、急功近利的偏见。这些诉求会导致国家的动荡，为害社会的全局。可以预言，人民对舆论的信赖，将使之成为一种类似以多数为先知的宗教；而政客对舆论的娇惯、利用和操纵，又更会刺激一些情绪和行为走向极端，使之更接近于一种病态。一步错了就很容易又红又专地重蹈所谓〃雅典的民主主义杀死了苏格拉底〃的愚民政治的覆辙。
群体在社会生活的变迁中唱主角，这种现象对近代政治制度的变迁带来的结果，并非全都令人欢欣鼓舞。正如近代中外历史已经告诉我们的，群众的民主权力就像一切个人权力一样，当它没有受到恰当的宪政约束时、在各种群众领袖挟民意而行独裁时，很容易转变为它的反面，成为一种暴虐的权力。没有比能以人民的名义发号施令的政府更难抗拒的了，因为它可以
假借大多数人的意志所形成的道义力量，坚定地、迅速地和顽固地去实现独夫的意志。
所以，意识的自由在打碎过分妨碍个人理性发展的各种强权意识之后，怎样才能避免被舆论所左右？群体成为了政治的主角之后，怎样才能不被偏激、轻率和歹人以及极端主义者所操纵？这些都是摆在民主政治面前新的课题。
意译
欲要治理天下而主观施为，我看他是不会达到目的。
天下万物各有其神妙的自然本性，不能主观妄为，不能强行控制。
主观妄为将会遭败，强行控制将会失去。
因此，圣人不主观妄为，所以不会失败；不强行控制，所以不会失去。
世间的事物，有的前行，有的后随；有的嘘暖，有的吹凉；有的强健，有的羸弱；有的安定，有的危殆。
因此圣人戒除那些极端的、奢侈的、过分的行为。
原四十八章 为学日益
为学日益，为道日损；
损之又损，以至于无为。
无为而无不为。
取天下常以无事；
及其有事，不足以取天下。
为学日益，为道日损；
【注释】学：是指外饰尚为之学。
为学日益，是说从事外饰尚为之学的人，贪施欲为的投机心智、行为日愈增益。为道日损，是说遵循本然之道的人，贪施欲为的投机心智、行为日愈消损。孔子曰：〃古之学者为己，今之学者为人。〃为人者，凭誉以显扬，故假饰伪装日益；为己者，学习是为了提高个人修养，因心以会道，故把假饰伪装日益损去。
王安石在《虔州学记》中说：“先王所谓道德者，性命之理而已。”认为“为道”的目的在于“尽性”。他说：“性在物谓之理”，就是说人与物皆有天赋的属性，在人则称为人之性，在物则称为物之理。人性与物理皆出于天，其理相同，能尽人之性，则能尽物之理。人的主观能动性，即是不能背离人的天赋本性，还必须遵循事物发展变化的客观道�
