新版大官场-第121章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鞍Γ〕腥嫌懈銮槿伺率裁矗肯衷谡饽晖罚彩浅晒θ耸浚患父銮槿耍俊�
哈……他这番自言自语的话从扩音噐里传向了会场，惹得人们不由地大笑起来。
“肃静、肃静……”面对满堂轰笑，主审官不得不又敲起了法锤。
“我要发言。”主审官刚刚放下锤子，就看见公诉人把手高高地举了起来。
“好。”主审官知道他要说什么了，立刻点头应允了。
“法官先生，”公诉人的声音犀利而宏亮，“这起受贿的案的审理，是一件严肃的大事；我刚才向法庭陈述了李福伶的受贿事实，这些事实已经由省纪委在‘双规’期间核实清楚，而且，刚才被告也已经明确表示‘没有异意’。因此，我反对有人离开本案的基本事实，弄一些情感、恋爱的绯闻故事来干扰本案的审理。反腐败是一件严肃的政治任务，为这，今天，市直机关几千名干部都放下手里的工作，前来旁听这个案件的审理过程。我想，请法官严肃会场秩序和纪律，不要造成一种娱乐性的八卦局面，在这个严肃的场合，我不希望看到哄堂大笑的场面，我们这是审案，不是演小品。谢谢，我说完了。”
“我反对！”公诉人刚刚坐下，辩护律师未经允许贸然发起言来，“请问公诉人，你说的娱乐性八卦局面是什么意思？难道旁听者开心一笑也违法吗？我提醒你，台下坐的人是蓟原市的精英人物。他们不是阿斗。在反腐败问题上，他们都有各自的思考，不用谁来教育他们。你左一个‘反腐败’、右一个‘省纪委’，是什么意思？拿政治大帽子吓唬人吗？法官先生，我承认哄堂大笑不是审判中应该出现的局面，但是，公正的审判应该是轻松、正常进行的，扯出绯闻故事干扰本案固然不可取，但是，把‘省纪委’、‘反腐败’这种强势的政治概念加入到本案审理中，同样也是一种干扰。法律是公正的。在政治需要和经济利益面前，它应该保持中立！谢谢法官，我也说完了！”
“怎么？你否认政治对法律的领导作用？”公诉人听了辩护人的发言，觉得不能不反击了，“难道，你不承认，法院是在党领导下开展工作？”
“我们的新《党章》明确规定，党要在法律允许范围内开展各项工作。党是尊重法律的。我们的宪法就是党领导下制定的。请公诉人端正心态，不要将政治过多地扯进来！”
“怎么，你对政治就那么反感？没有政治，你的律师饭碗就没得端了。这是一个政治统计一切的社会，凡是在这儿生活的人，谁也别想脱离它。”
“我不反感政治，可是，法律有自己的科学性，有自己运转的规律，政治不能取代它。更不能压制它！”
“难道，反腐败不是政治吗？”
“难道，反腐败就是法律的功能吗？”
“你别忘了，惩治腐败分子是目前法律工作的主要任务。”
“如果没有了腐败，法律是不是就应该取消了？”
“嗯，你，你强词夺理！”
“你信口开河！”
“你，你离经叛道，敢与执政党的观点叫板？”
“你，你满脑袋政治，背叛了法律的原旨！”
“你，你们俩给我闭嘴！”主审官的惊堂木一震，气得忘记了法庭术语，愤怒地喊出了心里蹩了半天的话，“你们是辩论，还是吵架？我警告你们，这儿是法庭，不是自由论坛。你们坐在这儿，是让你们履行职责，不是让你们大鸣大放，用嘴‘掐架’。你们再扰乱法庭秩序，就请你们出去！”
主审官的话真好使。这一下，辩护律师和公诉人都静悄悄地无声了。
“请问诸位，”主审官客气地看了看证人、被告，还有那两位斗鸡似的公诉人和辩护人，“还有什么需要在法庭陈述的吗？”
众人默默不语了。
“既然这样，好。休庭十五分钟，等合议庭讨论结束，再进行宣判。”
一声法锤响过，审理工作画上了句号。
旁听的人们伸了伸懒腰，打着呵欠站立起来，纷纷走到期走廊、前厅里抽烟、聊天去了。
法庭审理结束了，在这短短的十五分钟的休庭时间里，名义上是合议庭研究案件，确定判决。实际上，真正的工作并不止这些。譬如，法庭审理刚刚宣布结束，坐在旁听席一排的几个人就被法院领导请到二楼的会客室里。
（）免费电子书下载
被请到期会客室的这几上人，看上去相貌平平，翅不是一般人物。他们中，有人大代表、有政协委员，还有蓟原大学法律系的教授。每有重大案件的审理，法院院长总是把这些人请来，参加旁听，在宣判之前，还要听听他们的意见，当然，这些意见起不到期决定作用，却可以作为定罪的参考意见。
据说，在貌似民主的美国法律界有所谓陪审团制度，这种制度让普通市民参与到司法决策中来，用普通人的理性来分辨事实，确定刑事被告有罪还是无罪，保证法律不会走向距民众太远的地方，市民们自主的认定保证法律所赋予人们的基本权利，并通过表达普通人的意愿而引导法律更能体现人们的意愿。法院院长是一位知识型干部，他总觉得，在重大案件的审理上，听一听各方面的意见没什么坏处，所以，自从他上任当院长，就一直延续了这种听取旁听人意见的做法。
接待这些客人的是法院一位副院长，他先客气地请大家喝水、吃水果，然后又让大家谈谈对案件审理的感受和看法，并就轻判、重判提出自己的意见。
这些人首先称赞今天的审理很成功，尤其是辩护人与公诉人的辩论，让大家开了眼界。接着，一位性格直爽的工人代表毫无保留在发表了自己的看法。他说：这位女处长受贿固然可恨，可是，那些钱是别人送她的，不是她索贿，而且也不是贪污公款，民愤不大，又能主动交待问题，判刑轻一点儿，老百姓能接受。
接着，一位法律教授发言说：“听说这位女处长还为侦破其它经济案件提供了线索，这也算是立功表现吧！应该轻判，嗯，中国有句说法：对人，要教育从严，处理从宽嘛！
接下来，人们相继发言，内容大致与这两位意见一样。
172戏剧性的审判（4）
172戏剧性的审判（4）
“请问诸位，”主审官客气地看了看证人、被告，还有那两位斗鸡似的公诉人和辩护人，“还有什么需要在法庭陈述的吗？”
众人默默不语了。
“既然这样，好。休庭十五分钟，等合议庭讨论结束，再进行宣判。”
一声法锤响过，审理工作画上了句号。
旁听的人们伸了伸懒腰，打着呵欠站立起来，纷纷走到期走廊、前厅里抽烟、聊天去了。
法庭审理结束了，在这短短的十五分钟的休庭时间里，名义上是合议庭研究案件，确定判决。实际上，真正的工作并不止这些。譬如，法庭审理刚刚宣布结束，坐在旁听席一排的几个人就被法院领导请到二楼的会客室里。
被请到期会客室的这几上人，看上去相貌平平，翅不是一般人物。他们中，有人大代表、有政协委员，还有蓟原大学法律系的教授。每有重大案件的审理，法院院长总是把这些人请来，参加旁听，在宣判之前，还要听听他们的意见，当然，这些意见起不到期决定作用，却可以作为定罪的参考意见。
据说，在貌似民主的美国法律界有所谓陪审团制度，这种制度让普通市民参与到司法决策中来，用普通人的理性来分辨事实，确定刑事被告有罪还是无罪，保证法律不会走向距民众太远的地方，市民们自主的认定保证法律所赋予人们的基本权利，并通过表达普通人的意愿而引导法律更能体现人们的意愿。法院院长是一位知识型干部，他总觉得，在重大案件的审理上，听一听各方面的意见没什么坏处，所以，自从他上任当院长，就一直延续了这种听取旁听人意见的做法。
接待这些客人的是法院一位副院长，他先客气地请大家喝水、吃水果，然后又让大家谈谈对案件审理的感受和看法，并就轻判、重判提出自己的意见。
这些人首先称赞今天的审理很成功，尤其是辩护人与公诉人的辩论，让大家开了眼界。接着，一位性格直爽的工人代表毫无保留在发表了自己的看法。他说：这位女处长受贿固然可恨，可是，那些钱是别人送她的，不是她索贿，而且也不是贪污公款，民愤不大，又能主动交待问题，判刑轻一点儿，老百姓能接受。
接着，一位法律教授发言说：“听说这位女处长还为侦破其它经济案件提供了线索，这也算是立功表现吧！应该轻判，嗯，中国有句说法：对人，要教育从严，处理从宽嘛！
接下来，人们相继发言，内容大致与这两位意见一样。
“嗯，各位的意见我听明白了。”副院长总结了一下，“不是贪污索贿，能主动交待，有立功表现，可以轻判，是吧？”
等这几个人都点头称是了，他才匆忙地拿起记录本，站起来，“对不起各位，我要参加会议，失陪了。你们的意见，我一定一定带到！”
十五分钟马上就要到了时刻，几位模拟陪审团的人刚刚坐在前排座位上，就看见副院长从主席台一侧，走了过来，几个人几乎同时站起来，问他的判决结果。这位副院长没有吱声，却伸出了十个手指头，翻转了一下，然后又伸出三个手指，动了动。
“哦，判刑十三年。”几个人明白了。立刻坐了下来。
法庭的铃声响了，人们回到了原来座位，肃穆静立，恭听宣判结果。
主审官用宏亮清晰的嗓音，对这桩受贿案进行了最后的宣判：
关于对李福伶受贿罪审理结果的判决书
公诉机关：蓟原市人民检察院。
被告人李福伶，女，××年×月×日出生于蓟原市，汉族，文化程度大学，蓟原市国土规划局土地审批处处长，住蓟原市迎宾路SOHU大楼603房。因涉嫌受贿于××年3月8日被羁押，同年×月×日被逮捕。现被羁押于蓟原市公园看守所。
辩护人蓟天，蓟原市北方律师事务所律师。
蓟原市检察院以蓟检起二诉＇××＇226号起诉书指控被告人李福伶犯受贿罪，于本年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟原市人民检察院指派检察员刘敏、代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人李福伶及辩护人蓟天到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟原市人民检察院指控：1997年到2004年，被告人李福伶在担任市国土规划局土地审批处长期间，利用职务之便，借为房地产商审批土地之机，先后收受晓晨房地产公司经理杨某、台湾东方公司张某等人的感谢礼金，共计1000万元。
公诉机关提举了有关的书证、证人证言及被告人供述等证据，认为被告李福伶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。应根据《中华人民共和国刑法》有关规定处罚。提请本院依法判处。
被告人李福伶对指控的金额没有异议。辩解其能主动交待问题，请求轻判。
蓟原市中级人民法院认为：被告人李福伶收受工作对象1000万元现金，其行为属“国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物为他人谋取利益”，
