中国哲学史(下)冯友兰-第59章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
'然而固然者，时其好恶，剂其盈虛，而以号曰某物某物，如是而已。岂能竟消磨一原质，与别创造一原质哉？（同上）
以太不生不灭，原质不增不损，故宇宙间但有变易，而无存亡。谭嗣同云：
有无者，聚散也，非生灭也。王船lli之说《易》，谓一卦有十二爻，半隐半见。故大易不言有无，隐见而已。（《仁学》，页十
一）
张横渠《正蒙_参两篇》〃气聚则离明得施而有形〃一段，正此意（参看第十二章第一节第一目）。谭嗣同盖本张横渠之说，而以当时所闻化学中之新说说明之。
以太虽不生不灭；而有〃微生灭〃。个体的物，无时不在变易之中，亦即无时不在生灭之中。此个体之生灭，即以太之〃微生灭〃也。谭嗣同云：
求之过去，生灭无始。求之未来，生灭无终。求之现在，生灭息息。庄曰：〃藏舟于壑，自谓已固，有大力者夜半负之而走。〃吾谓将并壑而负之走也。又曰：〃鸿鹄已翔于万仞，而罗者犹视乎薮泽。〃吾谓并薮泽亦一已翔者也。孔在川上曰：〃逝者如斯
夫，不舍昼夜。〃昼夜即川之理；川即昼夜之形。非一非二，非断非常。旋生旋灭，即灭即生。生与灭相授之际，微之又微，至于无可微。密之又密，至于无可密。夫是以融化为一，而成乎不生不灭。成乎不生不灭，而所以成之微生灭，固不容掩焉矣。（《仁学》，
页十四至十五）
万物无时不在变易生灭之中，亦即万物无时不在日新之中。谭嗣同曰：
反乎逝而观，则名之曰日新。孔曰〃革去故，鼎取新〃。又曰：〃曰新之为盛德。〃夫善至于日新而止矣；夫恶亦至于不日新而止矣。德之宜新也，世容知之。独何以届今之世，犹有守旧之鄙生，靳新然曰不当变法，何哉？（《仁学》，页十八）
此谭嗣同所与当时变法运动之哲学的根据也。
（3）大同之治
谭嗣同既亦注重〃仁者以天地万物为一体〃之义，故在政治方面，亦讲康有为所谓〃大同之教〃。谭嗣同云：
地球之治也，丄乂有天下而无国也。庄曰：〃闻在宥天下，不闻治天下。〃治者，有国之义也。在宥者，无国之义也。曰在宥，盖自由之转音，旨哉言乎！人人能自由。，是必为无国之民。无国则畛域化，战争息，猜忌绝，权谋弃，彼我亡，平等出，且虽有天下，若无天下矣。君臣废，则贵贱平；公理明，则贫富均。千里万里，一家一人。视其家，逆旅也。视其人，同胞也。父无所用其慈，子无所用。其孝。兄弟忘其友恭，夫妇忘其倡随。若西书中百年一觉者，殆仿佛《礼运》大同之象焉。（《仁学》，页四十九）
此义谭嗣同以为《易》、《春秋》中已言之。谭嗣同云：
吾言地球之变，非吾之言，而《易》之言也。《易》冒天下之道，
故至赜而不可恶。吾尝闻□□之论乾卦矣，于《春秋》三世之义有合也。《易》兼三才而两之，故有两三世；内卦逆而外卦顺。〃初九，潜龙勿用。〃太平世也，元统也。无教主，亦无君主。于时为洪荒太古，氓之蚩蚩，互为酋长已耳。于人为初生。勿用者，无所可用者也。〃九二，见龙在田，利见大人。〃升平世也，天统也。时则渐有教主君主矣，然去民尚未远也，故曰在田。于时为三皇五帝，于人为童稚。〃九三，君子终日乾乾，夕慯若，厉无咎。〃据乱世也，君统也。君主始横肆，教主乃不得不出而剂其平。故词多忧虑。于时为三代，于人为冠婚。此内卦之逆三世也。〃九四，或跃在渊，无咎。〃据乱世也，君统也。上不在天，下不在田。或者，试词也。知其不可为而为之者，孔子也。于时则自孔子之时至于今日皆是也，于人则为壮年以往。〃九五，飞龙在天，利见大人。〃升平世也，天统也。地球群教，将同奉一教主。地球群国，将同奉一君主。于时为大一统，于人为知天命。〃上九，亢龙着悔。〃太平世也，元统也，合地球而一教主，一君主，势又孤矣。孤故亢，亢故悔。侮则人人可有教主之德，而教主废。…人人可有君主之权，而君主废。于时遍地为民主，于人为功夫纯熟，可谓从心所欲不逾矩矣。此外卦之顺三世也。然而犹有迹象也。至于〃用九，见群龙无首，吉〃，〃天德不可为首也〃，又曰，〃夭下治也〃。则一切众生，普遍成佛。不惟无教主，乃至无教。不惟无君主，乃至无民主。不惟浑一地球，乃至无地球。不惟统天，乃至无天。夫然后至矣，尽矣，蔑以加矣。（《仁学》，页五十一）
此所引或即康有为之说。即或不然，而要之〃用九，见群龙无首，吉〃之最高境界，当即康有为所谓〃不可思议，不可言说〃之〃神圣所游〃之境界
也。
（4）论教主
谭嗣同又自设难者曰：〃子陈义高矣。既已不能行，而滔滔然为空言，复何益乎？〃谭自答曰：
吾贵知，不贵行也。知者，灵魂之事也。行者，体魄之事也。孔子曰：〃知之为知之，不知为不知，是知也。〃知亦知，不知亦知，是行有限而知无限，行有穷而知无穷也。教也者，求知之方也。故凡教主教徒，皆以空言垂世，而不克及身行之，且为后世诟詈戮辱而不顾也。耶杀身，其弟子十二人，皆不得其死。孔仅免于一身，其弟子七十人，达者盖寡。佛与弟子，皆饥困乞食，以苦行终。此其亡躯命，以先知觉后知，以先觉觉后觉，岂暇问其行不行哉？惟摩西、穆罕默德，以权力行其教，君主而已矣，何足为教主！（《仁学》，页五十）
教主惟教人知，然〃真知则无不行矣〃。
耶、孔、佛〃三教不同，同于变。变不同，同于平等〃（《仁学》；页二十八）。三教最高之理想，皆为上述最高之境界。惟三教之教主，所处之时代不同，故言之似有异。谭嗣同云：
以《公羊传》三世之说衡之，孔最为不幸。孔之时，君主之法度，既已甚密而孔繁。所谓伦常礼义，一切束缚钳制之名，既已浸渍于人人之心，而猝不可与革。既已为据乱之世，孔无如之何也。其于微言大义，仅得托诸隐晦之辞，而宛曲虛渺，以著其旨。其见于雅言，仍不能不牵率于君主之旧制，亦止据乱之世之法已耳。据乱之世，君统也。耶次不幸。彼其时亦君主横恣之时也。然而礼仪等差之相去，无若中国之悬绝，有升平之象焉。故耶得伸其
天治之说于升平之世，而为天统也。i佛独幸。其国土本无所称历代神圣之主，及摩西、约翰、禹、汤、文、武、周公之属，琢其天
真，漓其本朴。而佛又自为世外出家之人，于世间无所避就。故4毕伸其大同之说，于太平之世，而为元统也。夫大同之治，不独父其父，不独子其子。父子且无，更何有于君臣。举凡独夫民贼所为一相钳制束缚之名，皆无得而加诸。而佛遂以独高于群教之上，时然也，势不得不然也。要非可以揣测教主之法身也。教主之法身，一而已矣。三教教主一也。吾拜其一，皆拜之矣。〃斯言也，吾取之。（《仁学》，页二十八至二十九）
此言极推崇佛教。然其所以推崇之，以其合于孔子最高之义。是其推崇佛教，亦即所以推尊孔子也。
（四）廖平
讲今文家经学较康有为稍早，而康有为亦受其影响者，有廖平。〃廖平，字季平，初号四益，晚年更号五译，又更号六译。四川井研人，生
于清文宗咸丰二年（西历1852年），卒于民国21年（西历1932年）。年八十一岁。〃（据行述）
（1）经学一变
廖平之学共经六变，故晚年自更号六译。第一变为〃今古〃，时在癸未（光绪九年，西历1883年）（《四益馆经学四变记》，成都存古书局本，页一）。此时学说，以为〃今古两家所根据，又多同出于孔子，于是倡为法古改制，初年晚年之说〃（同上，页二）。在所著《今古学考》（书成于丙戌，光绪十二年，西历1886年）中，条列今古文经之异同，以为今古学之
分，先秦已有，而皆出于孔子。廖平云：
《论语》：〃周监于二代，郁郁乎文哉！晋从周。〃此孔子初年之言，古学之祖也。〃行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶武。〃此孔子晚年所言，今学所祖也。又言夏殷因革继周者，百世可知。按《王制》即所谓继周之王也。（《今古学考》卷下，成都存古书局本，页五）
盖孔子初年，〃尊王命，畏大人〃，尚无革命之意，只有从周之心。〃至于晚年，哀道不行〃，于是以所欲为者〃书之《王制》，寓之《春秋》〃（同上，页三）。《礼记》中《王制》一篇，即孔子所作；所谓《王制》者，即继周之王之制也。《周礼》所说为周制，即孔子初年所欲从者；《王制》为继周之王之制，乃孔子晚年决心革命之后之所作者。当时主张改制者，不仅孔子。〃春秋时有志之士，皆欲改周文，正如今之言治，莫不欲改弦更张也〃（同上，页二十四）。康有为诸子改制之说，盖本于此。
因孔子有初年晚年之主张，孔子殁后，宗孔子初年之说者，为古学；宗孔子晚年之说者，为今学。廖平云：
鲁为今学正宗，燕赵为古学正宗。鲁乃孔子乡国，弟子多，孔子晚年说，学者以为定论。。燕赵弟子，未修《春秋》以前，辞而先反。惟闻孔子从周之言，已后改制等说，未经面领。因与前说相反，遂疑鲁弟子伪为此言，依托孔子。故笃守前说，与鲁学相难。（同上，页九）
以后今学古学，相争不已。实则今古学不同者，只在制度方面。廖平云：
《论语》因革损益，唯在制度。至于伦常义理，百世可知。故今古之分，全在制度，不在义理，以义理古今同也。（同上，页八）
即就制度方面言，亦〃其实今学改者少，不改者多。今所不改，自当从古。凡解经，苟今学所不足，以古学补之可也〃（同上，页九）。故今古二派，〃如水火阴阳〃，〃相妨〃而亦〃相济〃（同上，页一）也。
（2）经学二变
廖平之学第二变为〃尊4抑古〃，时在戊子（光绪十四年，西历1888年）。此时学说，糜平云：
于是考究古文学渊源，则皆出许郑以后之伪撰。所有古文家师说，则全出刘歆以后据《周礼》、《左氏》之推衍。又考西汉以前，言经学者，皆±孔子，并无周公。六艺皆为新经，并非旧史。于是以尊经者作为《知圣篇》，辟古者作为《辟刘篇》（自注：外间所祖述之《改制考》即祖迷《知圣篇》，《伪经考》即祖述《辟刘篇》，而多失其宗旨）。（《经学四变记》，页三）：
此时以今文经为孔子所作。〃帝王见诸事实，孔子徒托空言。六艺即其典章制度，与今六部则例相同〃（《知圣篇》卷上，成都存古书局本，页二）。古文经说，皆刘歆及以后人所伪造。刘歆真〃为圣门卓、操〃（《古学考》，页二十）。…廖平此时学说与康有为之《孔子改制考》及《新学伪经考》所主张者同，&以为康之《改制考》为祖述《知圣篇》，《伪经考》为祖述《辟刘篇》。
廖平此时以为春秋时主张改制者，实只孔子一人。廖平云：
或以诸子皆欲传教，人思改制，以法孔子，此大误也。今考子
书，皆《春秋》后四科流派，托之古人。按以言立教，开于孔子。《春秋》以前，但有艺术卜筮之书。凡子家皆出于孔子以后，由四科而分九流，皆托名古人，实非古书。（《知圣篇》卷上，页二十七至二十八）
惟其如此，故孔子为惟一之大圣也。
（3）经学三变
廖平之学第三变为讲〃小大〃之学。时在戊戌�
