中国哲学史(下)冯友兰-第43章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
又云：
服牛乘马，皆因其性而为之。胡不乘牛而服马乎？理之所不可。（同上，页十）'
就上所引观之，则明道所谓理，似指一种自然的趋势。一物之理，即一物之自然趋势。天地万物之理，即天地万物之自然趋势。程门高弟谢良佐云：
所谓格物穷理，须是认得天理始得。所谓天理者，自然底道理，无毫发杜撰。今人乍见孺子入于井，皆有怵惕惻隐之心。方乍见时，其心怵惕，即所谓天理也。要誉于乡党朋友，内交于孺子父母，恶其声而然，即人欲耳。…'任私用意，杜撰用事，所谓人欲肆矣。所谓天者，理而已。只如视听动作，一切是天。天命有德，便五服五章；天讨有罪，便五刑五用。浑不是杜撰做作来。学者只须明天理是自然底道理，移易不得。明道尝曰：〃吾学虽
有所受，天理二字，却是自家拈出来。〃（《上蔡语录》卷上，〃正谊堂全书〃本，页五）
此所谓天理者，即指一种自然趋势而言。此段末引明道，似可认系讲述明道之意。其所说之大意，与上引明道之言，意亦相合。其以〃任私用意，杜撰用事〃为人欲，亦与明道《定性书》意同（详下）。在《遗书》中明道亦言：〃天者，理也。〃（《遗书》卷十一，页十四）《遗书》中又有一条云：
万物只是一个天理，己何与焉？至如言：〃天讨有罪，五刑五用哉；天命有德，五服五章哉。〃此都只是天理自然，当如此，人几时与，与则便是私意。有善有恶，善则理当喜，如五服自有一个次第，以章显之。恶则理当怒，彼自绝于理，故五刑五用，曷尝容心喜怒于其间哉？（《遗书》卷二上，页十八）
此条未标明为二先生中何人所说。但其大意，则与上引谢良佐所说意同，与明道《定性书》亦同（详下），故似为明道所说也。
至少有一点可确定者，即《遗书》中言及天理或理诸条，其标明为明道所说者，不言理离物而独存；其标明为伊川所说者，则颇注重此点。伊川所谓之理，略如希腊哲学中之概念或形式。以后道学中之理学一派，皆如此主张。此派如此主张，似受所谓象数之学之影响。在希腊哲学中，柏拉图受毕达哥拉学派之影响，立其概念说。盖数为抽象的，离具体的事物而有独立的性质。柏拉图受此暗示，以概念亦有其独立性质。除具体的世界外，尚有概念之世界，离时空而永存。道学中之理学一派亦受所谓象数之学之影响，立〃理〃与〃气〃之分；气为质而理为式；上文已言。质在时空之内，为具体的事物之原质，可以有变化成毁。式则不在时空之内，无变化而永存。以道学家之术语言之，则气及一切具体的事物为形而下者；理则为形而上者也。
至于明道所谓之天理或理，则即具体的事物之自然趋势，非离事物而有者。以后道学中之心学一派，皆不以为理乃离物而有者。故本书谓明道乃以后心学之先驱，而伊川乃以后理学之先驱也。兄弟二人，开一代思想之二大派，亦可谓罕有者矣。
（2）对于佛氏之批评
吾人既知天理，则应即顺之而行。若佛氏者，即不顺天理而别有私
意造作者也。明道云：
圣人致公心，尽天地万物之理，各当其分。佛氏总为一己之私，是安得同乎？圣人循理，故平直而易行。异端造作，大小大费力，非自然也，故失之远。（《遗书》卷十四，页二）
伊川云：
释氏之学，又不可道他不知，亦尽及乎高深。然要之卒归于自私自利之规模。何以言之？天地之间，有生便有死，有乐便有哀。释氏所在，便须觅一个纤奸打讹处。言免生死，齐烦恼，卒归乎自私。（《遗书》卷十五，页十）
又云：
释氏要屏事不问，这事是合有耶？合无耶？若是合有，又安可屏？若是合无，自然无了，更屏什么？彼方外者，苟且务静，乃远迹山林之间，盖非理明者也。（《遗书》卷十八，页十四）
释氏不明〃理〃，故其教亦不合〃理〃也。…
（3）形上，形下
明道、伊川对于理之见解之不同，又可于二人对于形上、形下之见解之不同中见之。明道不以理为离物而有，故对于形上形下之分不十分注重。明道云：
《系辞》曰：〃形而上者谓之道；形而下者谓之器。〃又曰：〃立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义。〃又曰：〃一阴一阳之谓道。〃阴阳亦形而下者也，而曰道者，惟此语截得上下最分明。元来只此是道，要在人默而识之也。（《遗书》卷十一，
页二）…。'
又《遗书》云：
盖上天之载，无声无臭，其体则谓之易，其理则谓之道，其用则谓之神，其命于人贝ij谓之性，率性则谓之道，修道则谓之教。孟子在其中，又发挥出浩然之气，可谓尽矣。故说神如在其上，如在其左右。大小疑事而只曰：〃诚之不可掩如此夫。〃彻上彻下，不过如此。形而上为道，形而下为器；须著如此说。器亦道，道亦器；但得道在，不系今与后，己与人。（《遗书》卷一，页五）
此第二条未注明为二先生中何人所说。但似可视为系明道所说，因其与第一条意相同也。阴阳为有盛衰消长之气，故亦为形而下者。而云：〃无来只此是道。〃〃形而上为道，形而下为器，须著如此说。〃〃须著如此说〃者，言只可如此说耳。实在〃器亦道；道亦器〃也，后来心学一派，即不为形上形下之分，与理学一派大异。
伊川则对于形上、形下之分，极为注重。伊川云：
一阴一阳之谓道。道非阴阳也，所以一阴一阳者道也。（《遗书》卷三，页八）
又云：
离了阴阳便无道；所以阴阳者是道也。阴阳，气也。气是形而下者，道是形而上者；形而上者，则是密也。（《遗书》卷十五，页二十）
〃形而上者〃，〃形而下者〃，本《易？系辞》中二语，依理学家所与之意义，则形而下者之器，即在时空中之具体的事物；形而上者之道，即超时空而永存之抽象的理也。形上见于形下；无形下之器，则形上之道不可见。故曰：〃离了阴阳便无道。〃然道乃〃所以一阴一阳者〃；〃所以一阴一阳者〃非阴阳，故云〃道非阴阳〃也，此注重形上形下之分，理学一派皆如此。上述理学家所与歩上、形下之意义，亦至朱子始完备。《遗书》又云：
今曰须是自家言下照得理分明，则不走作。形而上，形而下者，亦须得分明须得。（《遗书》卷二上，页二十五）？
此未注明为二先生中何人所说，似亦伊川之言也。
（4）气
明道未多言气；伊川则多言之。伊川以为物之始有，皆由气化。伊
川云；
陨石无种，种于气。麟亦无种，亦气化。厥初生民亦如是。至于海滨露出沙滩，便有百种禽兽草木，无种而生。若已有人类，则必无气化之人。（《遗书》卷十五，页十九）
具体的物之成毁，由于气之聚散。横渠此意，伊川虽未明言，但似亦用之。不过伊川以为已散之气，已散即归无有，其再聚之气，乃新生者。伊川云：
若谓既返之气，复将为方伸之气，必资于此，则殊与天地之化不相似。天地之化，自然生生不穷，更何复资于既毙之形，既返之气，以为造化。近取诸身，其开阖往来见之鼻息。然不必须假吸复入以为呼。气则自然生。人气之生，生于真元。天之气亦自然生生不穷。（《遗书》卷十五，页六）■
又云：
凡物之散，其气遂尽，无复归本元之理。天地如洪炉，虽生物销铄亦尽。况既散之气，岂有复在？天地造化，又焉用此既散之气？其造化者，自是生气。（同上，页二十一）
所谓〃真元〃亦是气。伊川云：
真元之气，'气之所由生，不与外气相杂，但以外气涵养而已。人居天地气中，与鱼在水无异。（同上，页二十四）
人居天地气中。所呼吸之气，乃外气也。人呼出之气，乃真元所新生者，非其所吸人之气也。此真元之气，性质如何；伊川未明言。'
（5）性
关于性，明道亦所言甚少。明道云：
言天之自然者，谓之天道。言天之赋与万物者，谓之天命。（《遗书》卷十一，页八）
又云：
一阴一阳之谓道，自然之道也。继之者善也。出道则有用，元者善之长也。成之者，却只是性，各正性命者也。（《遗书》卷十二，页一）
明道此意，即以为性即人所得于道，即自道所出者，亦可谓天之所赋与者。就其为天所賦与者而言，则谓之曰命；就其为人所得于天而得以生而言，则谓之曰性。《遗书》中又云：
生之谓性，性即气，气即性，生之谓也。人生气禀，理有善恶，然不是性中元有此两物相对而生也。有自幼而善，有自幼而恶，是气禀自然也。善固性也，然恶亦不可不谓之性也。盖生之谓性，〃人生而静〃以上不容说，才说性时，便已不是性也。凡人说性，只是说〃继之者善也〃，孟子言人性善，是也。夫所谓继之者善也者，犹水流而就下也。皆水也，有流而至海，终无所污，此何烦人力之为也。。有流而未远，固已渐浊，有出而甚远，方有所浊；有浊之多者，有浊之少者；清浊虽不同，然不可以浊者不为水也。如此，则人不可以不加澄治之功。故用力敏勇则疾清，用力怠缓则迟清。及其清也，则却只是元初水也。亦不是将清来换却浊，亦不是取出浊
来，置在一隅也。（《遗书》卷一，页十至十一）
此一条未注明为二先生中何人所说其意以为人为一具体的物，其生必依乎气；其所依之气，即其气禀也。既须依气，则其所得于道者，在其生时，即已混人气禀。〃成之者却只是性〃，言必就已成之具体的物，方可言性。故人之性，就其本体而言，固为至善；但人之生，既已依于气，故言人性时，即已带气禀言之。故云：〃性即气，气即性。〃《礼记*乐记》云：〃人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。〃《易？系辞》云：〃一阴一阳之谓道，继之者善也；成之者性也。〃凡说性善时，乃就〃成之者性也〃以前说。故云：〃生之谓性，人生而静以上不容说，才说性便已不是性也。凡人说性，只是说继之者善也。〃人之气禀，理有善恶，犹水有清浊，故须加以澄治之功，使性复于〃人生而静以上不容说〃之境界。
〔注〕《朱子文集》卷六十七有《明道论性说》，以此为明道所说。
伊川云：
在天为命，在义为理，在人为性，主于身为心，其实一也。心本善；发于思虑，则有善有不善。若既发则可谓之情，不可谓之心。（《遗书》卷十八，页二十四）
又云：
孟子言人性善是也；虽荀、扬亦不知性也。孟子所以独出诸儒者，以能明。性也，性无不善；而有不善者，才也。性即是理，理则自尧舜至于途人一也。才稟于气；气有清浊，禀其清者为贤，禀其浊者为愚。（《遗书》卷十八，页二十四至二十五）
m三松堂全集（第三卷）/中国哲学史（下）又云：
性出于天；才出于气，气清则才清，气浊则才浊。譬犹木焉，曲直者，性也。可以为轮辕，可以为梁栋，可以为榱桷者，才也。才则有善与不善；性则无不善。（《遗书》卷十九，页六）
性即人所得于理；〃性即是理〃。理无不善。但因一具体的人既为一具体的人，则须依乎气。气有清浊，故人有贤愚之不齐。此人之气禀一方面；伊川谓之为才。才即材料之意。既发则谓之情。如仁为性，〃恻隐则属爱，乃情也，非性也。因其惻隐之心，知其有仁〃（《遗书》卷十五
