七律○心--第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
硬币弹到了很远的地方。走过去看到的是反面，我呆呆得站着，有几秒的时间。
或许我应该再坚持，但世界上只承认有“结果”的执着，没有结果的只会是“固执”。况且这是“天意”。
既然已经决定要去“赌”，就要“服输”。
一切随缘。
现在感觉好累，有一点无聊。
既然没有人心疼我，那我自己就心疼自己好了。
我还记得硬币落地的声音，既然决定，就没有必要更改。
这是硬币的决定，也是我自己的决定。
PS：有点语无伦次了，是吧？
就是前两天的事情（2005年3月7日）
宽容和度量的问题
缘起：
2003年的时候，清华大学李希光教授有一个很受人民政府欢迎的论调：网络应该实名制。但此论调在广大网民来说是很难得到欢迎的，也是实现不了的东西。于是，人民政府便对他们最容易管理的地方——高校BBS——来进行“实名制”。
关于这个事件的实施过程，我不再说，大家从网上的一些文章也是可以知道的。（内部事件逐渐明显化）
我并不想过多的评价李先生的观点，现引一段文字。
“只是李先生的想法无疑是一种天真的可爱而近乎幼稚的青涩理想主义——实名制一方面要求网民对自己言行的法律责任，同时它也要求着政府乃至国家机器恪守最基本的人权原则，不干涉正常健康的言论自由。但是，在当下，后者是难以真正做到的，实名制因而也就成为对发言者单方面的约束，甚至以最大的恶意来推测会成为搜集证据进而打击言论的有力工具。这样，网络不仅不可能成为新时代新技术条件下“公共领域”的新兴模式，反而会成为最为先进的“文字狱”工具。”（援引网易文化，作者：小呆）
高校网络需要什么？只是要成为“官方的告示板”吗？那有一个官方“主页”不就万事OK了？
这要弄清楚一个问题，大学是什么？
大学并不仅仅是几栋大楼而已，她重要的在于教授和学生，更重要的是学术自由的氛围。
我的一个朋友，曾经和我彻夜畅谈的时候，说到“大学是一个受到保护的空间，他保护的是各种思想。”我曾经赞叹他的观点，认为是这样的。但，现在的“实名制”（不干涉正常健康的言论自由无法实现的情况下）又是什么？
中国古时候有“海纳百川”的说法，自然这是一种宽容和度量。不知道，教育部对于这四个字是怎么看的。他们是可以说一套套的理论，但这理论，并非就是他们做事的“准则”。
“海纳百川”便是对“实名制”的讽刺。
也许，我只能认为教育部是“心胸狭窄”而已。
我的一个朋友有这样一种说法，自从89之后，怎么怎么样。我对他的说法，是接受的。好象现在把大学生的观点都描绘成“洪水猛兽”。
说大学生不理智，容易冲动。我并不是否认，而是认同这种观点。
我们不理智，那请教授我们如何去理智，用可以信服的道理告诉我们如何是“理智”。
请记住“防民之口甚于防川”。
希望，教育部能把心胸放开，有泱泱大国的宽容和度量，“实名制”不要把他搞成“文字狱”就好了。
切记。
PS刚才……把这些字发给一个朋友看了……她说。不深刻……
是这样的……
请各位……不吝赐教了……
冷月谢过
哲学和工作
前天，群里面（一个哲学群）说，哲学毕业生的就业问题，我忽然想说些什么。
我没有做什么系统的研究，只是在这里说一些自己的看法而已，希望各位指正了。
正文：
这两个矛盾吗？
说“有”，是因为，俗事的羁绊会束缚“纯粹的思想”。
说“无”，是因为，脱离了现实，哲学等同于“空话”。
这样，按照经典的理论是“对立统一”的关系。
那统一点应该在哪里？
庄周为生活奔波向人借债，孔丘是*学生的学费生活，释尊则说，比丘应该受到众生的供养。
他们都很好得维持了这个关系，维持自己活着就行。
现在的社会明显比那个时候复杂多了，要活着就没有那么简单了。
效率决定着发展……
我记得一份杂志上有怎么一句话：“当别人想着‘有没有外星人’的时候，我们在想‘怎么提高效率’。”我是对这句话很不以为然。
抛弃了思想，去追求欲望，以此来得到社会的肯定。我个人认为是堕落。
但我也并不能完全得否定它。
我们现在要得是什么？思想还是欲望？
人脱离社会是不能生存的，必须要得到社会的认同感。但社会整体对思想“不看重”的时候，我们也许只能顺从。不然，就会被社会看成“疯子”，虽然大家都是“疯子”（社会上是不存在“正常人”的）。
于是，我做不到，众人皆醉我独醒……
于是，我要在“醉”中寻求“醒”。
于是，我要在“柔软”中寻求“强硬”。
试图，寻找统一点。
关于蜡烛燃烧的问题
大家总是看见我在CC空间（学校里的一个咖啡厅）摆弄蜡烛，自是消遣来着……
今天，和朋友说起蜡烛，倒想到了一些事情。
蜡烛如何才能不熄灭，或者燃烧的时间更长？
于是，近些天来，冷月总是试图用各种方式，来使“芯”树直，期盼能得到效果。
但每每总是适得其反，灭了重点，点了再灭，循环下去。
今天朋友说最好是要它“自然”得去燃烧。
于是冷月有悟。
但在反思的时候，忽然发现一个问题。
我为什么要把它点燃？？如不点燃，则不能有燃尽的问题了。
于是说明了我的想法，朋友的意思是如果不点燃则无法把它称之为“蜡烛”……蜡烛的意义在于燃烧……
这就涉及到意义和价值的问题……
价值和意义其实都是有人来定义的，蜡烛燃烧，为人制造光明则“是”它的价值……
但这种价值，又得到蜡烛的同意了吗？？
其实蜡烛并非是有生命的，于是我们可以忽略它的想法……
那同样被人赋予意义的其他有生命的物体怎么样呢？？？
草，被生产性种植为了用来做草坪；动物，被圈养为了被宰杀和表演。
他们同意了吗？
这种观点是有点偏激了，我承认。或许说这是种自然法则。
但以人的意志来授予外物意义，则让我感到人的专横，不友善。
ps：《哲学通论》中关于价值的解释是，人的生存并没有价值，价值是在人有生存上升为生活的时候，才产生的
佛教的基本观点就是“一切苦”，是人生本无意义。
人和畜生本无区别
