哈佛经济学笔记1+2-第84章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


前总理李光耀对中美的比较：虽然中国可以从13亿的巨大人口中挑选吸纳人才，但美国却在全世界70亿人中广纳人才。
另一方面，说美国走下坡路的原因是跨国家的横向比较，其中中国经济双位数的增长使美国相形见拙。奈承认，中国经济如果按现在的势头发展，中国经济有可能在今后十年超过美国的经济总量；但是衡量中国人生活质量的人均GDP到本世纪中期还不会超过美国；中国的军事实力更不会在可见的未来超过美国；而且中国的软实力因为没有健康成长的公民社会而非常有限。放弃对言论及媒体的管制会增强中国的软实力，但中国并没有这样做。
中国会超过美国吗？
接下来的问题是：如果中国继续走上坡路，中国会超过美国吗？与美国政界宣扬“中国威胁论”的人相比，奈的语气显得轻松乐观，但同时保持谨慎的态度。这正是所谓的“在战略上藐视对方，在战术上重视对方”。有人把现在的中美关系与20世纪初英国和德国的关系相提并论（详见《哈佛笔记》专栏关于弗格森的文章《历史学家看中美关系的趋近与背离》或在未来出版的《哈佛笔记之三》）——英国和德国紧密的经贸关系并没有阻止世界一次大战的爆发。奈不这样看，但他呼吁对中美两国关系要有更复杂细微的理解，创建更巧妙、更有说服力的一套说辞（narrative）来影响对方。在对待中国的策略方面，奈很谨慎。他预计，日本、印度和越南等中国周边国家对中国崛起的本身就非常警惕，心存芥蒂；他们不会与中国拧成一股绳；美国只要与这些国家保持好关系就可以了。
最后，奈又回到他创建的“三纬”思想体系。在军事层面，美国毫无疑问是世界第一大国。在经济层面，世界有多极鼎立，美国只是其中之一。在跨国界的社会层面，实力已经分散到多种角色；我们要学会通过合作与其他角色分享实力，而不是凭借实力欺压别人。奈总结道，我们需要硬实力，也需要软实力。我们更需要创造性的思维，深入探讨硬实力和软实力，在不同的问题上以不同的方式谈论运用它们，从而创造出“聪明的实力”。
奈即席答疑
在问答时间里，哈佛大学政府系年过八旬的著名教授、欧洲问题专家郝夫曼（Stanley　Hoffmann）对比较国家间实力变化这个问题发表评论。任何国家衰落的主要原因其实是内因，不是外因；不是因为别的国家强大了，能够把这个国家打败，而是因为这个国家自己本身内部的衰败，就像罗马帝国的坍塌一样。每当郝夫曼关注美国国内选举的政治时，他都会觉得美国人的思想境界一塌糊涂，甚至到了不可救药的地步。美国选民关注的不是有关国泰民安的大事，而是例如花边新闻等耸人听闻，但实际是鸡毛蒜皮的小事。而且，大多数美国人对国际事务漠不关心，不愿学习，不思进取。郝夫曼对此情不自禁地直摇头。
奈当然也认同郝夫曼的观点，但他说，美国政府三权鼎立的本身就不是为决策高效而设计的；美国宪法的设计者就是要保护每个人的权利和最大限度的自由，所以目前在华盛顿各种政见鼎立的局面是意料之中的，是美国18世纪的“国父”们早就想到，并且特意安排的。奈再次强调，美国历史上有更艰难的时刻：19世纪的南北战争、20世纪五十年代极端反共的麦肯锡主义等等在当时看起来都是无法逾越的困难，但是美国都走过来了。尽管美国现在有多重挑战，奈相信，美国仍然会一如既往地战胜挑战。
还有听众提问，如果一个印度人写《实力的未来》，他会怎么写？如果一个中国人写《实力的未来》，他会怎么写？奈清楚地知道美印关系中也充满各种各样的问题，但印度人的看法是到本世纪中叶，世界会有三强鼎立：印度、中国和美国；与中国相比较而言，印度人会觉得与美国相处更好一些。如果中国人写这本书，他的基本思想会是：中国在走上坡路，美国在走下坡路，很快就不行了。只有思想更复杂、更出色的中国分析员才会与奈的想法一致。■

【哈佛笔记130】格林斯潘质疑美国金融改革法案
2011年04月26日　14：44　　
格林斯潘再次表明政府监管对导致2008年雷曼兄弟破产的金融动荡的无可奈何，否定类似危机可以被人为制定的大范围立法彻底根除。在他看来，这种横扫一切的金融立法弊大于利，得不偿失。
【财新网】（特约作者　陈晋）3月30日美联储前主席格林斯潘在《金融时报》发表评论员文章，题目是《多德弗兰克金融改革法案为什么禁不住时间的考验？》（How　DoddFrank　fails　to　meet　the　test　of　our　times）。格林斯潘再次表明政府监管对导致2008年雷曼兄弟破产的金融动荡的无可奈何，否定类似危机可以被人为制定的大范围立法彻底根除。在他看来，这种横扫一切的金融立法弊大于利，得不偿失。
2010年7月美国国会通过了“多德弗兰克金融改革法案”（DodderFrank　Act），其精神和原则将在近期被有关政府单位翻译成几百页的具体规章制度。格林斯潘预计，这些政府官员会被这个任务搞成一团乱麻。他说，现代金融体系的运作比国会议员、政府官员想象的要复杂得多；我们几乎可以肯定这些规章制度里面会有不少前后矛盾的地方；我们现在还很难料想这些矛盾的后果。
格林斯潘接着例举早期施行这个法案的五个不良症兆：
1）福特汽车信用公司（Ford　Motor　Credit）因为拿不到资产公司的评级，而撤销原本要发行上亿美元资产抵押金融产品（asset　backed　security，ABS）的计划。多德弗兰克法案要求资产评级公司对自己的评估承担法律责任，所以资产评级公司不愿意对ABS评级。证监会（SEC）不得不搁置上市ABS必须有评级的规定。
2）去年12月，美联储根据这个法案的规定，要求银行减少征收与借记卡（debit　card）有关的零售费。银行于是抱怨，他们无法赔本为终端零售客户提供这样的服务。
3）如果这个法案不做修改，很大一部分外汇衍生品市场会离开美国。最近美国财政部想让国会修改这项法规，但是国会议员坚持要政府执行既定法规。
4）这个法案有很多对交易员自营帐户交易（proprietary　trading）的规定，适用于所有美国银行在全球范围的运作。但是其它国家的跨国银行不受这些限制，他们可以轻易把这些业务从他们在美国的分公司转移到他们在其它国家的分公司，使美国银行在国际竞争中处于不利地位。
5）这个法案的另一个失败之处在于对银行高层执行官收入过高的界定和限制。银行高层执行官很小的技能差异会导致银行最终利润很大的差别。银行市场对有细微技能差异的人才竞争非常激烈。与这些高层执行官打交道的客户基本上都是执行官自己的客户，不是银行的客户。这些客户认可的是执行官个人，而不是银行这个机构。执行官在哪家银行工作，这些客户的生意就会到哪家银行。在薪酬这个领域里，立法人员和政府很难有所作为。
格林斯潘说，这个法案对全球金融的关联性（interconnectedness）和复杂性没有充分认识；2008年的金融危机并没有从本质上改变这些性质；这个法案有可能导致1971年尼克松控制物价和工资以后，政府主导的、法规诱使的最大的市场扭曲。没有人有预测危机的远见，更没有完全防止危机能力。
就在2006年夏天，联邦储蓄保险公司（the　Federal　Deposit　Insurance　Corporation）还认为，99％以上在这个公司上保险的银行满足或超过监管机构对资本金准备率的最高要求。直到2007年4月，国际货币基金组织（IMF）还认为国际经济风险在此前的半年已经降低了。
政府监管人员，或任何其他人，永远只能看到现代金融体系运作最表层的东西——就像冰山上的一个小角——完全看不深、看不全。亚当？斯密说的“看不见的手”的国际版本是今天市场竞争的幕后黑手，非常不透明。2008年的金融危机是个特例。除此之外，这个全球性幕后黑手运作得还不错：汇率、利率、价格和工资一直都相对平稳。在监管最强的金融市场，大量交易是监管人员看不到的，也不可能看到。这就是为什么对这次金融危机根源的解释如此五花八门，与物理实验中清晰的因果关系大相径庭。
那么，我们是否应该让复杂的现代金融操作回归到半个世纪前简单的银行操作？格林斯潘说，如果我们要保持今天的生产效率和生活水准，这几乎是不可能的。二战以后，随着劳动分工、全球化的深入和科技创新的日新月异，金融系统的复杂程度也随之增加。金融和保险业在GDP中的比例增长很快。在美国，这个比例从1947年的2。4％增长到2008年7。4％，再到2009年的7。9％。美国80年代普遍的“去管制”（deregulation）促进了这个趋势。这个趋势在英国、荷兰、日本、韩国和澳大利亚也同样明显。即使中国也不例外。在中国，这个比例从1981年的1。6％增长到2009年的5。2％。
最后，格林斯潘为监管者和学界提出一道思考题：金融业在经济中占比的扩大是不是经济增长的必要条件？还是这个趋势仅仅是个偶然？他说，在强化金融监管的同时，我们不得不把金融复杂程度与生活水准高低的关系问题搞清楚。■
【哈佛笔记132】萨默斯离开政府时的政见（上）
2011年05月18日　15：55　　
对中国中产阶级状况，萨默斯说，中国人比他们上一辈人的生活好了很多倍。这是正常的。人们都指望他们的下一辈比自己生活得好。中国的问题是“仇富”心理和仇恨社会精英的心理非常严重。社会精英阶层的正当性成为问题。
【财新网】（特约作者　陈晋）2011年1月萨默斯（Larry　Summers）重返哈佛。在奥巴马政府任国家经济委员会主任（Director　of　the　National　Economic　Council）两年后，他对时政有什么看法呢？
根据《国际经济》杂志（The　International　Economy，Winter　2011）的采访，他对中美关系持谨慎乐观态度。他对美国经济的诊断仍然是泡沫破灭之后，需求不足情况下的流动性陷阱。　他对货币政策量化宽松的评价是：它不可能又不起作用，又制造通胀；二者不可能同时为真命题。他对美国国债市场的看法是：美国国债价格既有理由走低，也有理由走高。
对美国政府在挽救金融危机过程中的作用，萨默斯反对政府动用纳税人的钱去维护一小撮人的利益的说法，坚持政府在维护金融市场体系正常运作的过程中不但没有损失纳税人的钱，而且为纳税人赢得利润的立场。他小心地区分政府与精英阶层的关系，承认如果这个关系过于密切，政府的正当性会受到质疑。
中美关系
对于中国要在新技术方面，包括军事技术，投巨资15亿美元，与美国的经济重点在于复苏房地产市场和个人消费的反差，萨默斯说，当肯尼迪总统在1963年去逝的时候，他还相信苏联会在1985年前超越美国，比美国富裕。东亚问题专家傅高义（Ezra　Vogel）在1979年出版畅销书《日本第一》（Japan　Is　Number　One）。这些对长期形势的预见在事后看来都不正确。事实上，一个国家在一个十年内的经