法言义疏-第25章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


矗核滴模骸啊瘢�行且卖也。”重文“衒”。“狙诈与亡孰愈”者，亡如字，谓败亡也。言狙诈而胜，孰与不狙诈而败亡。“曰亡愈”者，此春秋大宋襄之义也。公羊传僖公篇云：“宋公及楚人战于泓，宋师败绩，君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，以为虽文王之战亦不过此也。春秋繁露俞序云：“宋襄公不厄人，不由其道而胜，不如由其道而败，故春秋贵之，将以变习俗而成王化也。”刘氏逢禄谷梁废疾申何云：“春秋贵偏战，恶诈战，以为彼善于此者，正以其信耳。诈而胜，不如信而败也。”皆可证亡愈狙诈之义。“子将六师，则谁使”者，音义：“子将，子亮切。”论语云：“子行三军则谁与？”“御得其道，则天下狙诈咸作使”云云者，广雅释诂：“御，使也。”周礼：“大宰以八柄诏王驭群臣。”郑注云：“凡言驭者，所以驱之内之于善。”“驭”即“御”之古文。荀子议兵云：“且仁人之用十里之国，则将有百里之听；用百里之国，则将有千里之听；用千里之国，则将有四海之听。”杨注云：“言远人自为其耳目。”又云：“汤、武之诛桀、纣也，拱挹指麾，而弓虽。暴之国莫不趋使。”此御得其道，狙诈作使之事也。又云：“秦四世有胜，諰諰然常恐天下之一合而轧己也。”此御失其道，狙诈作敌之事也。孟子云：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。”即此文之义。“威震诸侯，须于征与狙诈之力也”者，说文：“●，待也。”经传皆以“须”为之。言威震诸侯而犹待于征讨乎？则狙诈不可废也。“如其亡”者，谓岂如不用狙诈而败亡。“纵不得不征，不有司马法乎”者，艺文志有军礼司马法百五十五篇，入礼家。云下及汤、武受命，以师克乱，而济百姓，动之以仁义，行之以礼让，司马法是其遗事也。按：诗维清云：“维清缉熙，文王之典。”序云：“维清，奏象舞也。”郑笺云：“天下之所以无败乱之象而清明者，以文王有征伐之法故也。”文王征伐之法即周时军礼。宋襄公所云“不推人危，不攻人厄，不重伤，不禽二毛，不鼓不成列”，盖皆文王军礼文，故曰“临大事而不忘大礼”，又曰“虽文王之战不过此”，是其证也。周衰礼废，乃有狙诈。刑法志云：“春秋之后，灭弱吞小，幷为战国，稍增讲武之礼，以为戏乐，用相夸视。而秦更名角抵，先王之礼没于淫乐中矣。雄桀之士，因势辅时，作为权诈，以相倾覆。吴有孙武，齐有孙膑，魏有吴起，秦有商鞅，皆禽敌立胜，垂着篇籍。”明狙诈之术缘礼废而后起。今云“无狙诈何以征”，是忘其本，故以此正之也。

　　　　申、韩之术，不仁之至矣，若何牛羊之用人也？〔注〕峻刑戮之术，制民如牛羊，临之以刀俎，故曰不仁之至也。若牛羊用人，则狐狸、蝼螾不模�腊也与？〔注〕模�，八月旦也，今河东俗奉之以为大节，祭祀先人也。腊，●也，见礼记。或曰：“刀不利，笔不铦，而独加诸砥，不亦可乎？”〔注〕刀钝砺之砥，笔秃挺削以刀，申、韩行法，欲以救乱，如加刀砥，亦所以利也。曰：“人砥，则秦尚矣。”〔注〕严刑裁民，亦犹刀之割肉，以人为砥，酷之甚也。秦之严刑，难复尚矣。〔疏〕“申、韩之术，不仁之至矣”者，艺文志，申子六篇，入法家。注云：“名不害，京人，相韩昭侯，终其身诸侯不敢侵韩。”韩非，见修身疏。“若何牛羊之用人也”者，用义如春秋僖公篇“执鄫子用之”。刑法志云：“陵夷至于战国，韩任申子，秦用商鞅，连相坐之法，造参夷之诛，增加肉刑。大辟有凿颠、抽胁、镬烹之刑。”此所谓牛羊用人也。“若牛羊用人，则狐狸、蝼螾不模�腊也与”者，音义：“蝼螾，上落侯切，下余忍切。”按：说文：“蝼，蝼蛄也。”广雅王疏云：“模�蛄短翅四足，穴土而居，至夜则鸣，声如丘蚓。”按；今京师人谓之拉拉古，即蝼蛄之声转。说文：“螾，侧行虫也。”重文“蚓”。荀子劝学：“螾无爪牙之利，筋骨之强。”杨注云：“螾，丘蚓，虫也。”考工记梓人，郑注云：“螾衍之属。”释文：“螾衍，今曲◆也。”按：今吾府人猶謂螾曰曲◆。音义：“模�腊，上音力朱切，又落侯切。”宋云：“腊，猎也。冬则猎取百兽，故狐狸至是死矣。吕氏春秋曰南吕之月，蛰虫入穴。故蝼螾至是绝矣。夫以申、韩刑名，如牛羊之用人，则人之生也何可久乎？其趋死犹狐狸、蝼螾，不过乎模�腊之候矣。”俞云：“此说亦殊不可通。正文言狐狸、蝼螾，不言人如狐狸、蝼螾，不可通一也。正文言‘不模�腊也与’，若谓不过乎模�腊之候，当云‘不模�腊矣’，如左传云‘虞不腊矣’，于义方合。咏叹之文，非所施也，不可通二也。且冬日虽猎取百兽，然狐狸之类不应便绝，而云‘不过此候’，不可通三也。寻杨子之意，直以申、韩之法行，则人死者多，尸相枕借，狐狸、蝼螾得餍其肉。如人遇模�腊，有酒食醉饱之乐。故曰：‘狐狸蝼螾，不模�腊也与？’正与上文牛羊用人相应，以人为牛羊，则食之者必狐狸、蝼螾也。”按；俞说是也。盐铁论散不足云：“古者，庶人非模�腊无酒肉。”故此用以为餍饫之称也。“刀不利，笔不铦”云云者，刀谓治书之刀。汉书萧曹传赞云：“萧何、曹参皆起秦刀笔吏。”颜注云：“刀，所以削书也。古者用简牒，故吏皆以刀笔自随也。”贾谊传云：“俗吏之所务，在于刀笔、筐箧。”按：刀笔一物而二用，笔所以书，刀所以削。酷吏传颜注云：“古者书于简牍，故笔用刀焉。”后汉书刘盆子传章怀太子注云：“古者记事，书于简册。谬误者，以刀削而除之，故曰刀笔。”是也。刀不利，笔不铦，皆互文。铦亦利也。音义：“铦，息廉切。本或作‘钴’，误。”按；广雅释诂云：“铦，利也。”贾谊传晋灼注云：“世俗谓利为铦彻。”音义：“砥，音纸。”按：说文：“底，柔石也。”重文“砥。”广雅释器云：“砥，砺也。”此承申、韩不仁之至而设问以难之。古者吏以刀笔决法，故因以取譬。言刀笔不铦利，当以砥砺莹治之，刑法不严峻，独不可使申、韩增益之乎？“人砥，则秦尚矣”者，人砥，用人为砥也。言人之能莹治刑法者，无过于秦者也。问意以刑法譬刀笔，以治法之人譬砥，故答之如此。司马云：“言用法以砺人，如用砥以砺刀。”如其说，则本文当云“砥人”，不当云“人砥”矣。注“峻刑戮之术”。按：治平本作“刑战”，此形近而误，今依世德堂本订正。注“模�，八月旦也”。按：说文：“模�，楚俗以二月祭饮食为模�。”御览引说文作“十二月”，风俗通祀典亦云楚俗常以十二月祭饮食为模�，此盖方俗之异。后汉书刘玄传，章怀太子注云：“冀州北郡以八月朝作饮食为模�，其俗语曰：‘模�腊社伏。’”一切经音义引三苍云：“模�，八月祭名也。”并与弘范此注合。注“腊，●也。见礼记”。按：郊特牲云：“伊耆氏始为蜡。蜡也者，索也。岁十二月，合聚万物而索飨之也。”蜡、●古今字。广雅释天：“●，祭也。”家语观乡射：“子贡观于蜡。”王肃注云：“今之腊也。”注“刀钝”至“利也”。按：世德堂本“挺削以刀”作“铦之以刀”，“欲以救乱”无“欲”字，“如加刀砥”无“加”字，“所以利也”作“所以利之也”。

　　　　或曰：“刑名非道邪？何自然也？”曰：“何必刑名？围棋、击剑、反目、眩形，亦皆自然也。由其大也，作正道；由其小者，作奸道。”〔注〕大者，圣人之言；小者，诸子之言。〔疏〕“刑名非道邪？何自然也”者，史记老庄申韩传云：“申子之学，本于黄、老，而主刑名。”又云：“韩非者，韩之诸公子也，喜刑名法术之学，而其归本于黄、老。”集解引新序云：“申子之书，言人主当执术无刑，因循以督责臣下。其责深刻，故号曰术。商鞅所为，书号曰法，皆曰刑名。”按：“刑”读为“形”，古字通用。申子之书，今无可考。韩非多以形名或刑名并言。如主道云：“有言者自为名，有事者自为形，形名参同，君乃无事焉。”又云：“同合刑名，审验法式，擅为者诛，国乃无贼。”扬权云：“上以名举之。不知其名，复修其形。形名参同，用其所生。二者诚信，下乃贡情。”明“刑名”即“形名”也。老子云：“天法道，道法自然。”庄子天道云“：是故古之明大道者，先明天，而道德次之。道德已明，而仁义次之。仁义已明，而分守次之。分守已明，而形名次之。”郭注云：“天者，自然也。自然既明，则物得其道也。物得其道，而和理自适也。理适，而不失其分也。得分，而物物之名各当其形也。”此刑名自然之说。“何自然也”，世德堂本“也”作“矣”。“围棋、击剑、反目、眩形，亦皆自然也”者，围棋，见吾子疏。汉书东方朔传云：“十五学击剑。”颜注云：“学剑，遥击而中之，非斩刺也。”音义：“反目眩形，一本作‘反自眩刑’。眩，音县。”按；当作“反身、眩形”。一本作“反自”，“自”即“身”之驳文。淮南子主术：“先自为检式仪表。”读书杂志云：“当作‘先以身为检式仪表’。今本‘身’误为‘自’，‘自’上又脱‘以’字。文子上义篇作‘先以自为检式’，‘自’亦‘身’之误，惟‘以’字未脱，是‘身’与‘自’形近易误之证。此文‘身’误为‘自’，传写又改为‘目’，宋、吴本作‘反自眩刑’，温公从之，而不知‘自’为‘身’误，‘刑’为‘形’假，依文解之，殊不可通。围棋、击剑、反身、眩形，平列为四事。张平子西京赋云：‘侲僮程材，上下翩翻，突倒投而跟剑�譬陨绝而复联。’薛注云：‘突然倒投，身如将坠，足跟反綑H上，若已绝而复联。’即此所谓反身。‘眩’读为‘幻’，汉书张骞传云：‘大宛诸国发使随汉使来观汉广大，以大鸟卵及牦靬眩人献于汉。’颜注云：‘眩读与幻同，即今吞刀、吐火、植瓜、种树、屠人、截马之术皆是也。’后汉书西域传，章怀太子注引魏略云：‘大秦国俗多奇幻，口中出火，自缚自解。’西京赋云：‘奇幻儵忽，易貌分形，吞刀吐火，云雾杳冥。’此眩形之说。四者皆术之甚难，而为之既熟，则行所无事，故曰‘亦皆自然也’。”“由其大者，作正道；由其小者，作奸道”者，司马云：“礼乐可以安固万世，所用者大；刑名可以偷功一时，所用者小。其自然之道则同，其为奸正则异矣。”

　　　　或曰：“申、韩之法非法与？”曰：“法者，谓唐、虞、成周之法也。如申、韩！如申、韩！”〔疏〕再言“如申、韩”者，吴云：“岂如申、韩之法？”司马云：“如申、韩者，何足为法？”俞云：“两言如申、韩，谓如何其用申、韩也。与学行篇‘如其富！如其富”，吾子篇‘如其智！如其智’，渊骞篇‘如其寝！如其寝’同义。”按：司封解此用论语孔注，最为允洽。俞说非子云意，详见学行、吾子各疏。

　　　　庄周、申、