明史-第60章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
总理其事，令本监官生半推古法，半推新法，两相交验，回回科推验西域《九执
历法》。仍遣官至各省，候土圭以测节气早晚。往复参较，则交食可正，而七政
可齐。”部覆言：“裕及监官历学未必皆精，今十月望月食，中官正周濂等所推
算，与古法及裕所奏不同，请至期考验。”既而濂等言：“日躔岁退之差一分五
十秒。今正德乙亥，距至元辛巳二百三十五年，赤道岁差，当退天三度五十二分
五十秒。不经改正，推步岂能有合。臣参较德验，得正德丙子岁前天正冬至气应
二十七日四百七十五分，命得辛卯日丑初初刻，日躔赤道箕宿六度四十七五十秒，
黄道箕宿五度九十六分四十三秒为历元。其气闰转交四应，并周天黄赤道，诸类
立成，悉从岁差，随时改正。望敕礼臣并监正董其事。”部奏：“古法未可轻变，
请仍旧法。别选精通历学者，同濂等以新法参验，更为奏请。”从之。
十五年，礼部员外郎郑善夫言：“日月交食，日食最为难测。盖月食分数，
但论距交远近，别无四时加减，且月小暗虚大，八方所见皆同。若日为月所掩，
则日大而月小，日上而月下，日远而月近。日行有四时之异，月行有九道之分。
故南北殊观，时刻亦异。必须据地定表，因时求合。如正德九年八月辛卯日食，
历官报食八分六十七秒，而闽、广之地，遂至食既。时刻分秒，安得而同？今宜
按交食以更历元，时刻分秒，必使奇零剖析详尽。不然，积以岁月，躔离朓朒，
又不合矣。”不报。十六年以南京户科给事中乐頀、工部主事华湘通历法，
俱擢光禄少卿，管监事。
嘉靖二年，湘言：“古今善治历者三家，汉《太初》以钟律，唐《大衍》以
蓍策，元《授时》以晷景为近。欲正历而不登台测景，皆空言臆见也。望许臣暂
朝参，督中官正周濂等，及冬至前诣观象台，昼夜推测，日记月书，至来年冬至，
以验二十四气、分至合朔、日躔月离、黄赤二道、昏旦中星、七政四余之度，视
元辛巳所测，离合何如，差次录闻。更敕礼部延访精通理数者徵赴京师，令详定
岁差，以成一代之制。”下礼部集议，而护谓历不可改，与湘颇异。礼部言：“
湘欲自行测候，不为无识。请二臣各尽所见，穷极异同，以协天道。”从之。
七年，钦天监奏：“闰十月朔，《回回历》推日食二分四十七秒，《大统历》
推不食。”已而不食。十九年三月癸巳朔，台官言日当食，已而不食。帝喜，以
为天眷，然实由推步之疏也。隆庆三年，掌监事顺天府丞周相刊《大统历法》，
其历原历叙古今诸历异同。万历十二年十一有癸酉朔《大统历》推日食九十二秒，
《回回历》推不食，已而《回回历》验。礼科给事中侯先春因言：“迩年月食在
酉而曰戌，月食将既而曰未九分，差舛甚矣。《回回历》科推算日月交食，五星
凌犯，最为精密，何妨纂人《大统历》中，以备考验。”诏可。二十年五月戌夜
月食，监官推算差一日。
二十三年，郑世子载堉进《圣寿万年历》、《律历融通》二书。疏略曰：
“高皇帝革命时，元历未久，气朔未差，故不改作，但讨论润色而已。积年既久，
气朔渐差。《后汉志》言‘三百年斗历改宪’。今以万历为元，而九年辛巳岁适
当‘斗历改宪’之期，又协‘乾元用九’之义，历元正在是矣。臣尝取《大统》
与《授时》二历较之，考古则气差三日，推今则时差九刻。夫差虽九刻，处夜半
之际，所差便隔一日。节气差天一日，则置闰差一月。闰差一月，则时差一季。
时差一季，则岁差一年。其失岂小小哉？盖因《授时》减分太峻，失之先天；
《大统》不减，失之后天。因和会两家，酌取中数，立为新率，编撰成书，大旨
出于许衡，而与历不同。黄钟乃律历本原，而旧历罕言之。新法则以步律吕爻象
为首。尧时冬至日躔宿次，何承天推在须、女十度左右，一行推在女、虚间，元
人历议亦云在女、虚之交。而《授时历》考之，乃在牛宿二度。《大统历》考之，
乃在危宿一度。相差二十六度，皆不与《尧典》合。新法上考尧元年甲辰岁，夏
至午中，日在柳宿十二度左右，冬至午中，日在女宿十度左右，心昴昏中，各去
午正不逾半次，与承天、一行二家之说合。此皆与旧历不同大者，其余详见《历
议》。望敕大臣名儒参订采用。”
其法首曰步发敛。取嘉靖甲寅岁为历元，元纪四千五百六十，期实千四百六
十一，节气岁差一秒七十五忽，岁周气策无定率，各随岁差求而用之。律应（即
气应）五十五日六十刻八十九分，律总旬周六十日。次曰步朔闰。朔望弦策与
《授时》同，闰应十九日三十六刻十九分。次曰步日躔。日平行一度，躔周（即
天周）三百六十五度二十五分，躔中半之，象策又半之，辰策十二分躔周之一。
黄、赤道岁差，盈初缩末限，缩初盈末限，俱与《授时》同，周应二百三十八度
二十二分三十九秒。（按《授时》求日度法，以周应加积度，命起虚七，其周应
为自虚七度至箕寸十度之数。《万年历法》以周应减积度，命起角初，其周应为
箕十度至角初度之数，当为二百八十六度四十五分。今数不合，似误。）次曰步
晷漏。北极出地度分，冬、夏至中晷恒数，并二至昼夜长短刻数，俱以京师为准。
参以岳台，以见随处里差之数。次曰步月离。月平行、转周、转中，与《授时》
同。离周（即迟疾限）三百三十六限十六分六十秒，离中半之，离象又半之。转
差一日九十刻六十分。转应七日五十刻三十四分。次曰步交道。正交、中交与《
授时》同。距交十四度六十六分六十六秒。交周、交中、交差，与《授时》同。
交应二十日四十七刻三十四分。次曰步交食。日食交外限六度，定法六十一，交
内限八度定法八十一。月食限定法与《授时》同。次曰步五纬。合应：土星二百
六十二日三千二十六分，木星三百一十一千八百三十七分，火星三百四十三日五
千一百七十六分，金星二百三十八千三百四十七分，水星九十一日七千六百二十
八分。历应：土星八千六百四日五千三百三十八分，木星四千一十八日六千七十
三分，火星三百一十四日四十九分，金星六十日一千九百七十五分，水星二百五
十三日七千四百九十七分。周率、度率及晨夕伏见度，俱与《授时》同。
其议岁余也，曰：“阴阳消长之理，以渐而积，未有不从秒起。《授时》考
古，于百年之际顿加一分，于理未安。假如鲁隐公三年酉岁，下距至元辛巳二千
年，以《授时》本法算之，于岁实当加二十分，得庚午日六刻，为其年天正冬至。
次年壬戌岁，下距至元辛巳一千九百九十年，本法当加十九分，得乙亥日五十刻
四十四分，为其年天正冬至。两冬至相减，得相距三百六十五日四十四刻四十四
分，则是岁余九分日之四，非四分日之一也。历法之廖，莫甚于此。新法酌量，
设若每年增损二秒，推而上之，则失昭公己丑；增损一秒至一秒半，则失僖公辛
亥。今约取中数，其法置定距自相乘，七因八归，所得百，约之为分，得一秒七
十五忽，则辛亥、己丑皆得矣。”
其议日躔也，曰：“古历见于《六经》，灼然可考者莫如日躔及中星。而推
步家鲜有达者，盖由不知夏时、周正之异也。大抵夏历以节气为主，周历以中气
为主。何承天以正月甲子夜半合朔雨水为上元，进乖夏朔，退非周正。故近代推
《月令》、《小正》者、皆不与古合。尝以新法岁差，上考《尧典》中星，则所
谓四仲月，盖自节气之始至于中气之终，三十日内之中星耳后世执者于二分二至，
是亦误矣。”
其议侯极也，曰：“自汉至齐、梁，皆谓纽星即不动处。惟祖恒之测知纽
星去极一度有余。自唐至宋，又测纽星去极三度有余。《元志》从三度，盖未有
说也。新法不测纽星，以日景验之，于正方案上，周天度内权指一度为北极，自
此度右旋，数至六十七度四十一分，为夏至日躔所在。复至一百一十五度二十一
分，为冬至日躔所在。左旋，数亦如之。四处并中心五处，各识一针。于二至日
午中，将案直立向南取景，使三针景合，然后县绳界取中绵，又取方十字界之，
视横界上距极出地度分也，即极出地度分也。”
其议晷景也，曰：“何承天立表测景，始知自汉以来，冬至皆后天三日。然
则推步晷景，乃治历之耍也。《授时历》亦凭晷景为本，而《历经》不载推步晷
景之术，是为缺略，今用北极出地度数，兼弧矢二术以求之，庶尽其原。又随地
形高下，立差以尽变，前此所未有也。”又曰：“《授时历》议据《前汉志》鲁
献公十五年戊寅岁正月甲寅朔旦冬至，引用为首。夫献公十五年下距隐公元年己
未，岁百六十一年，其非春秋时明矣。而《元志》乃云‘自春秋献公以来’，又
云‘昭公冬至，乃日度失行之验’，误矣。夫献公甲寅冬至，别无所据，惟刘歆
《三统历》言之。岂左传不足信，而歆乃可信乎？太初元年冬至在辛酉，歆乃以
为甲子，差天三日，尚不能知，而能逆知上下数百年乎？故凡春秋前后千载之间，
气朔交食，《长历》、《大衍》所推近是，刘歆、班固所说全非也。”又曰：
“《大衍历》议谓宋元嘉十三年一月甲戌，景长为日度变行，《授时历》议亦云，
窃以为过矣。苟日度失行，当如岁差，渐渐而移。今岁既已不合，来岁岂能复合
耶？盖前人所测，或未密耳。夫冬至之景一丈有余，表高晷长，则景虚而淡，或
设望筒、副表、景符之类以求实景。然望筒或一低昂，副表、景符或一前却，所
据之表或稍有倾欹，圭面或稍有斜侧，二至前后数日之景，进退只在毫厘之间，
耍亦难辨。况委托之人，未智当否。九服之远，既非自挚，所报晷景，宁足信乎？”
其议漏刻也，曰：“日月带食出入，五星晨昏伏见，历家设法悉因晷漏为准。
而晷漏则随地势南北，辰极高下为异焉。元人都燕，其《授时历》七曜出没之早
晏，四时昼夜之永短，皆准大都晷漏。国初都金陵，《大统历》晷漏改徒南京，
冬夏至相差三刻有奇。今推交食分秒，南北东西等差及五星定伏定见，皆因元人
旧法，而独改其漏刻，是以互神舛误也。故新法晷漏，照依元旧。”
其议日食也，曰：“日道与月道相交处有二，若正会于交，则食既，若但在
交前后相近者，则食而不既。此天之交限也。又有人之交限，假令中国食既，戴
日之下，所亏才半，化外之地，则交而不食。易地反观，亦如之。何则？日如大
赤丸，月如小黑丸，共县一绵，日上而下，即其下正望之，黑丸必掩赤丸，似食
之既；及旁观有远近之
